Utträde ur staten - borde man få göra det? Alternativ

[niklaswik]

Jag har diskuterat saken lite på Flashback, men tänkte att det kunde vara kul att få höra respons från en lite annan (och troligen "mognare", eller åtminstone mer "vanlig") grupp.

Det finns i grova drag två olika sätt man skulle kunna bryta sig ur "föreningen Svenska Staten": extraterritoriellt (stanna inom sveriges gränser, men inte längre lyda under staten) och territoriellt (bryta loss ett landområde, allt från en enstaka tomt till motsvarande en kommun eller ännu större, från sverige). Det som verkar lättast och som därför i huvudsak ska diskuteras här är extraterritoriellt utträde, eller på svengelska "secession".


Ett par argument för att man borde få göra det:

Artikel 20 av FN:s mänskliga rättigheter: "Ingen får tvingas att tillhöra en sammanslutning."
Att tvinga mig att vara med i "sverige" bryter mot detta. Nu tycker jag visserligen inte att FN överlag är nåt att hänga i julgranen, men deras mänskliga rättigheter är ändå ganska vedertagna.


Att utträda ur staten är en handling som inte skadar någon. Den bör därför vara tillåten.



Ett par snabba motargument och mitt bemötande (så spar vi tid och energi, kanske):


"De som inte lyder under staten kan begå brott utan att straffas!"
Det funkar uppenbarligen inte. Bara för att man inte är svensk medborgare kan man inte bete sig hur som helst i sverige. En norrman som slår ihjäl nån i sverige kommer inte undan bara för att han inte är svensk. Dock skulle jag föredra en lösning där "utträdarna" förbinder sig att underkasta sig svenskt rättsväsende vid brott som drabbar någon, dvs våldsbrott, stölder, bedrägeri t.ex. På så vis kan de ändå få friare tyglar än svenskarna, utan att det skadar nån.


"De som går ur slipper betala skatt men kommer kunna snylta på sjukvården/skolan/ambulanserna/vägarna!"
Icke-svenskar kan redan idag få sjukvård, ambulans samt köra på allmänna vägar som de inte betalat för. Men för att visa våra goda avsikter kan vi skriva under ett speciellt kontrakt vid utträdet där vi frånsäger oss skattefinansierad sjukvård, skola osv. Hur man ska identifiera oss på sjukhuset och hur vi ska betala är en senare fråga, på intet vis olösligt. Dessutom kan vi betala antingen en klumpsumma vid utträdet eller månadsvis/årsvis för att få färdas på svenska vägar.


"Rika människor skulle gå ur för att slippa betala skatt! Då blir det mindre över för sjukskrivna och pensionärer!"
So what? Rika människor flyttar redan nu till monaco eller liknande platser för att fly de höga skatterna, det är inget nytt. Ska vi helt förbjuda folk att flytta från sverige?



Svara gärna på omröstningen och ge kommentarer i tråden. Fråga gärna också om jag varit otydlig eller så! (Vilket jag säkert varit.)

[Natur liv]

Handlar det bara om att enskilda personer ska kunna leva utanför den svenska staten? I så fall känns det rätt onödigt. Men om det handlar om grupper som vill lämna staten, så kan det vara okej. Som när Norge lämnade den svenska staten 1905 och blev självständiga. Det tycker jag var demokratiskt och rätt.

[niklaswik]

Handlar det bara om att enskilda personer ska kunna leva utanför den svenska staten? I så fall känns det rätt onödigt. Men om det handlar om grupper som vill lämna staten, så kan det vara okej. Som när Norge lämnade den svenska staten 1905 och blev självständiga. Det tycker jag var demokratiskt och rätt.

En grupp är två eller fler individer tillsammans, så i vilket fall som helst skulle det röra sig om enskilda personer. Sen kan de som jag nämnt tidigare köpa ut några hektar mark och leva tillsammans där, men det är bara en av flera möjligheter.

Skulle ni som följer tråden föredra om "utbrytarna" flyttar till ett eget landområde snarare än att de bor kvar på samma ställe som tidigare?

Så skåningarna borde få folkomrösta om självständighet från Sverige?

Ja, det tycker jag i alla fall. Men då låter det som om det skulle bli "Skåneland", dvs en ny stat och inte riktigt som jag tänkt mig, men vill skåningarna det så gärna för mig.

Men det fanns ju en och annan norrman som ville förbli svensk också?

Då får han ju flytta till sverige. Det är ju så det ska vara, den som inte är nöjd måste flytta. Enligt vissa...

Du menar den statliga polisen som bekostas av de som inte "utträtt" ur staten och som har monopol på att utöva våld för att upprätthålla statens lagar?

Det låter mer och mer som om din "statslöshet" är en omskrivning för "jag vill inte att andra ska få nytta av mina skattepengar men är de dumma nog att betala skatt drar jag gärna nytta av det".


Absolut. Självklart.
Den stora skillnaden från Niklawiks anarkister skulle de ha en egen stat med egen mark och bli tvingade att bygga ett samhälle, inte bara välja och vraka vilka lagar och skyldigheter de kände för att följa.

Ja, i det eventuella scenariot med 100 frigjorda individer som bestämmer sig för att köra på fel sida vägen för att jävlas med svenskarna så borde väl den svenska polisen, vars uppdrag är att skydda svenskar från fara, träda in och stoppa de 100 galningarna från att fortsätta köra på fel sida. Är det helt orimligt?

Liksom den svenska polisen borde stoppa 100 britter som kommer och kör på fel sida.

Ang. den sista kommentaren skulle "niklaswiks anarkister" mycket väl kunna ha egen mark med egna regler också.

Redigerat av niklaswik: 09-12-2011, 17:31

[Azur]

Ja, i det eventuella scenariot med 100 frigjorda individer som bestämmer sig för att köra på fel sida vägen för att jävlas med svenskarna så borde väl den svenska polisen, vars uppdrag är att skydda svenskar från fara, träda in och stoppa de 100 galningarna från att fortsätta köra på fel sida. Är det helt orimligt?

Nej, det är just det det inte är. Det är precis anledningen till att du inte får utträda ur staten och ändå bo kvar här. För att skydda oss svenskar.

Ang. den sista kommentaren skulle "niklaswiks anarkister" mycket väl kunna ha egen mark med egna regler också.

Och då vore det inga problem (för oss som var kvar här i Sverige; för er i anarki-rike har de bara börjat).

Redigerat av Azur: 09-12-2011, 22:19