Vad är frihet? Alternativ

[niklaswik]

Det här är inte tänkt att vara nån "rätt eller fel"-diskussion, eftersom det inte finns något direkt rätt eller fel. Jag tänkte bara att vi kan diskutera vad vi själva kallar frihet och bolla idéer.

Några frågeställningar att starta med:

Om jag har en stor dröm om att bli operasångare men har en usel sångröst som hindrar mig från att uppnå det målet, har min frihet begränsats?

Om jag inte har full bestämmanderätt över min egen kropp, kan jag ändå sägas vara fri?

Är det en oacceptabel inskränkning av min frihet att en person förbjuder mig att komma in på hans mark (för att t.ex. plocka blåbär)?


Jag tycker inte det är någon begränsning av min frihet att jag har dålig sångröst, det är helt enkelt lite otur i DNA-lotteriet.

Att äga sin kropp och använda den så som man önskar tycker jag är det minsta man kan begära för att verkligen kunna kallas fri.

Om personen har skaffat sig marken på ett "legitimt sätt" (låt säga att vi fastställt vad som är ett legitimt sätt att skaffa sig egendom och att han uppfyllt det/de villkoren) så vore det snarare en inskränkning av hans frihet att kräva tillträde till hans mark, tycker jag.



Kan filosofi vara nåt för Odlas forum? Jag hoppas det!

[Azur]

Dina första exempel är klassiska "absolut frihet är omöjligt" exempel - jag får inte strunta i gravitationen, alltså är jag inte fri! - men ditt sista exempel är mer intressant.

Om någon äger mark och nekar dig tillträde till marken, är det alltså en konflikt mellan två personers frihet: din frihet att gå var du vill, och ägarens frihet att göra vad han vill med marken. Så vems frihet har företräde? Du anser att ägaren har det, men ägande är en abstraktion baserad på sociala överenskommelser: ägaren har de rättigheter samhället säger att han har, varken mer eller mindre, precis som vandraren, så det löser inte problemet.

Så vems frihet som inskränks beror på samhället. I sverige har vi allemansrätten, som åtminstone i teorin ger oss friheten att gå nästan var vi vill.

I anarkokapitalism/libertarianism är det förstås helt annorlunda, eftersom de ideologierna är baserade på konceptet att äganderätten är absolut och det högsta goda, medan alla inskränkningar av äganderätt (t.ex. inkomstskatt, allemansrätt, strandskydd, brandskydd eller miljöskydd) är omoraliska.

[niklaswik]

Dina första exempel är klassiska "absolut frihet är omöjligt" exempel - jag får inte strunta i gravitationen, alltså är jag inte fri! - men ditt sista exempel är mer intressant.

Om någon äger mark och nekar dig tillträde till marken, är det alltså en konflikt mellan två personers frihet: din frihet att gå var du vill, och ägarens frihet att göra vad han vill med marken. Så vems frihet har företräde? Du anser att ägaren har det, men ägande är en abstraktion baserad på sociala överenskommelser: ägaren har de rättigheter samhället säger att han har, varken mer eller mindre, precis som vandraren, så det löser inte problemet.

Så vems frihet som inskränks beror på samhället. I sverige har vi allemansrätten, som åtminstone i teorin ger oss friheten att gå nästan var vi vill.

I anarkokapitalism/libertarianism är det förstås helt annorlunda, eftersom de ideologierna är baserade på konceptet att äganderätten är absolut och det högsta goda, medan alla inskränkningar av äganderätt (t.ex. inkomstskatt, allemansrätt, strandskydd, brandskydd eller miljöskydd) är omoraliska.

Det andra exemplet var mer tänkt som "inom naturlagarnas gränser" alltså om nån hindrar mig från att (eller straffar mig i efterhand om jag skulle) springa, hoppa, äta, dricka osv (konkreta exempel som inskränker den friheten är t.ex. utegångsförbud och dansförbud (om inte stället råkar ha tillstånd för dans)), men det kan ju tänjas lite, t.ex. om jag blir förlamad men i övrigt får göra vad jag vill (och kan) - är jag mindre fri? Jag skulle säga att det är ett gränsfall. Jag kan uppenbarligen inte göra alla saker jag tidigare kunde, men det är inte direkt nån som har satt upp nåt hinder för mig. Förutsatt att förlamningen beror på en olyckshändelse eller sjukdom som inte orsakats av någon speciell...

Allemansrätten som ger oss friheten att gå nästan var vi vill, men som inskränker friheten att hindra någon från att gå där vi INTE vill att de ska gå.

Ägande är ett intressant ämne i sig som kanske borde tas upp i en annan tråd.

[Myosotis]

Ägande är ett intressant ämne i sig som kanske borde tas upp i en annan tråd.

Åh nej, nu ska du inte inskränka oss i vår frihet att skriva OT