CITAT (mosquito @ 14-12-2011, 02:10)
Är det bara jag som har dålig koll eller känns det inte så, som att så mycket händer vid varje klimattoppmöte? De ses och diskuterar, men det görs väl aldrig några ändringar?
Dessvärre är det nog så att framstegen är mycket små. Inför klimattoppmötet i Köpenhamn för två år sedan var förväntningarna mycket stora på bindande avtal, inte minst för att forskningen nu visat vad som kommer att hända om vi inte förmår minska våra utsläpp. Köpenhamn blev dessvärre ett stort misslyckande liksom Cancun i fjol och nu Durban.
Såhär sa chefen för IEA - det internationella samarbetsorganet i energifrågor - Maria von Hoeven inför mötet i Durban;
"Vänta inte på ett globalt avtal. Gå till verket nu.Ni kan och bör ta till handfasta politiska åtgärder som ger era medborgare pålitlig tillgång till energi på miljömässigt hållbart sätt och till priser de har råd att betala"Kanske har hon rätt - det är omöjligt att få alla länder med i ett gemensamt avtal.
Det finns så oerhört många konflikter och intressen i världen för att politikerna skall kunna åstadkomma en samsyn som leder till bindande avtal. Oljeproducerande länder är naturligtvis inte intresserade av minskad oljeanvändning - knappast heller biltillverkarna men den stora konflikten ligger nog mellan ekonomi och minskade utsläpp. Vi har byggt upp ekonomier som är beroende av ständig tillväxt och ständigt ökad konsumtion för att fungera. Minskade utsläpp från fossila källor innebär en nedgång i ekonomierna - en recession - och det är ingen politiker beredd att medverka till, ännu mindre försvara. Ingen politiker idag vågar ens närma sig och formulera sig om denna inneboende konflikt.
En stor konflikt råder också mellan fattiga u - länder och de rika ekonomierna som sedan krigsslutet byggt upp sin välfärd på den billiga oljan. Fattiga länder, som i nuläget drabbas mycket hårt av klimatförändringarna, menar med all rätt att de som förorsakat problemen och höjt sin levnadsstandard också måste betala för att åtgärda dem.
Förutom klimatkrisen står vi också inför en enegikris dvs den billiga oljan kommer snart att ta slut och vi har inget att ersätta den med t.ex den globala matproduktionen - jordbruket - är ff väldigt beroende av fossila bränslen för att kunna producera mat till en ökande befolkning. Kärnkraft säger då många är lösningen. Förutom att den inte är hållbar och om man bortser från riskerna så har vi lång väg att gå innan kärnkraften kan ersätta oljeberoendet. Den står idag för 2,2 % av energiproduktionen. Vi har 434 kärnreaktorer och skulle behöva 10.000 nya reaktorer för att ersätta oljan. Alla vet vilka enorma investeringar som krävs för att bygga ett nytt kärnkraftverk.
Ny miljövänig teknik kommer men är alltför småskalig ännu för att lösa energikrisen.
Det man bör hålla i minnet är att detta inte är någon naturlag som vi "hamnat" i utan resultat av politiska beslut där man ohämmat och kortsiktigt tärt på planetens samlade resurser.
FNs klimattoppmöte i Durban
28-11-2011, 18:32
