CITAT (Azur @ 22-02-2012, 14:34)

Det blir allt märkligare, har just fått reda på att ingen botaniker fick gå igenom artikeln innan publicering, utan den reviewades av en av PNAS egna editors och en fysiker.
Och det finns ytterligare ett lager av märklighet: en av de listade författarna, Gilichinsky, är död.
EDIT: Ingenting av det här bevisar att artikeln är bluff, men det är väldigt mycket kring den som får en att säga "hmmmm....".
Att Gilichinsky dog av en astmaattack är väl inget märkligt? Naturligtvis skall den som bidragit i arbetet också anges som författare.
Har några trovärdiga källor till vem som skulle ha skött peer review processen för denna artikel? Det brukar inte vara offentlig information, men nu har ju tidskriften PNAS lite andra regler än de flesta andra tidskrifter (man måste vara medlem eller rekommenderas av en annan medlem för att få publicera där).