Hej!
Jobbar själv till vardags på MM på fotoavdelningen & fotar & har fotat väldigt länge.
Det låter som att du vill ha en ganska lättanvänd kamera, men med många möjligheter?
Det är dessvärre en sanningen att man ALLTID får vad man betalar för, en kamera för 1500 spänn funkar till partybilder på kräftskivan, men är man ute efter lite finare bilder bör man lägga lite mer pengar.
Jag har själv alltid använt Nikon men det är ju helt & hållet en fråga om smak & tycke och jag började fotografera med Nikon för många år sen så det är det som känns naturligt för mig.
Det låter ju inte som att du egentligen behöver just en systemkamera? Dock är det oxå en sanning att en kompaktkamera aldrig (åtminstone idag) blir riktigt lika bra som en kompaktkamera. det har med fysiska förutsättningar att göra, sensorn som registrerar informationen är tex betydligt större i en systemkamera & kan därför fånga & spara mer information - jämförbart med en korg att plocka blåbär i, ju större den är desto mer blåbär ryms.
Det är däremot inte jätteintressant hur många pixlar den har, snarare kan det vara en nackdel med för många pixlar om sensorn är just liten, då det tenderar att öka bruset (som man upplever som färgstickigt moare, kornighet & lite grådaskighet) och det gör inte bilderna vackrare.
De flesta avancerade kompaktkameror har möjlighet att ställa vitbalansen för att få färgerna korrekta, och även ljusmätningen för att tex kunna fotografera mot en väldigt mörk eller ljus bakgrund (kamerans autosystem kan i vissa fall lät låta sig luras av svåra ljusförhållanden).
Det som kan vara positivt med en kompaktkamera är att de dels är lättare att ta med sig, kan vara enklare att använda och eftersom sensorn oftast är mindre kan man ofta gå betydligt närmare sitt motiv (vid närbilder) eftersom närgränsen är bättre. En systemkamera måste utrustas med ett macroobjektiv för att det ska bli bra & bra macroobjektiv ÄR dyra. Försättslinser som man kan köpa & skruva på det vanliga objektivet är en budgetlösning, men inte särkilt bra då skärpedjupet blir väldigt kort vare sig man vill det eller inte + att skärpan i kanterna ofta är dålig. Till råga på allt tappar man ljus & kontrast vilket gör att man upplever bilden lite tråkigare & just kontrasten gör att man inte upplever bilden som riktigt lika skarp.
Dessutom är standardobjektiven som följer med kamerorna just bara ett billigt "skicke-med" objektiv som allt som oftast är rätt dåliga. Det kanske man inte tycker först, men när man blivit något varmare i kläderna inser man ganska snabbt att man vill ha ett bättre objekrtiv & då får man oftast lägga lika mycket pengar till på ett bättre eftersom just bra optik kostar en hel del pengar.
Avancerade kompaktkameror har ofta den fördelen att de redan från början är utrustade med lite ljusstarkare & framförallt skarp & fin optik. Nu kan inte jag säga att du ska köpa bu eller bä, men en kamera som jag själv är väldigt svag för är en Ricoh-modell som heter CX6. En helt fantastisk kamera som tar underbara närbilder, kan styras automatiskt eller manuellt, har en otroligt skarp optik och är väldigt användarvänlig. Finns här för ca 2900:- och det är väldigt mycket kamera för pengarna:
http://www.scandinavianphoto.se/produkt/14...icoh-cx6-silverNu är jag föräldrarledig så jag har inte stenkoll på sortimentet men skulle tro att MM har den hemma i lager oxå eftersom den efterfrågas väldigt mycket. Andra väldigt trevliga kompaktkameror är tex Canons powershot G12 som är något större, kostar ca 4000:- (Kan även fotografera i Raw-format som är ett format som lagrar ALL information kameran tar emot, och det gör det möjligt för dig att kunna redigera bilden maximalt vid tex svåra ljusförhållanden osv). Sony har dessutom precis släppt en trevlig modell som jag tror mycket på, Cybershot DSC-RX100, kostar ca 6000:-.
Hoppas du hittar nått du gillar!
Redigerat av Vinterflickan: 11-09-2012, 11:51
Hjälp! vad är skillnaden?, mellan dessa två kameror
08-02-2011, 22:13
Iso hit och iso dit!! vitbalans... och Fokusering??
Det är ju som grekiska!
