Lars Vilks - konstnär eller...?, Konst??????? - igt????? Alternativ

[Bengalow]

Det senaste jag läst om ovannämnde gör mig väldigt besviken på vad en "konstnär" kan utsätta sin omgivning för. När han som "konstnär" försöker påverka omgivningen till sin egen fördel blir han en enkel populist, enligt den gamla amerikanska regeln "all reklam är god reklam".
Varför låter vi honom hållas? Kan man, genom åberopande av "konstnärlig integritet", tillåta övergrepp, som i en rättsstat som Sverige borde leda till åtal? Är hans verk konst, eller är det bara en åsiktsyttring?
Jfr Matssons "konstverk" med 1-kronan och den nya parollen med kungen...

[malarmaster]

huruvida vilks är en konstnär,bra eller dålig,låter jag vara osagt.
huruvida vilks har rätt att uttrycka sina åsikter i verk eller skrift eller tal,ja så länge han håller sig inom svensk lag.
yttrandefrihet innebär nämligen att du har rätt att utrycka dig i olika medier så länge du inte förtalar någon person eller bryter mot lagen på något annat sätt. att ge utryck för eller emot en religion såsom vilks gör nu ligger vad jag förstår inom lagens gränser,även som i hans fall man gör det med livet som insats.
skall samhället tillåta hot och risk för mord,misshandel riktat mot personer som företräder en politisk inriktning eller tillhör en religion och gör sin röst hörd?
vad är då yttrandefriheten värd om den beskärs så att bara vissa yttringar får företrädas?
det finns redan idag ämnen som är mer eller mindre tabu att diskutera,vissa åsikter är "mörka" och tillhör skumma partier med tvivelaktiga väljare.
debatten i stort tar givetvis stryk av detta och de som gynnas är just de partier eller individer som företräder dessa åsikter.

jag menar att alla frågor kan och ska debatteras,politiska eller religiösa.det tillhör ett fritt,demokratiskt samhälle att ALLA ska ha rätt att framföra sina åsikter,hur tokiga de än förefaller.
att man skall hålla tyst för att vissa grupper blir upprörda och t.o.m tar till dödligt våld för att hävda sina åsikter kan INTE tolereras,då har man böjt sig för diktaturen och t.o.m banar väg för en sådan i sitt land.
religiös extremism ökar tyvärr i världen vilket vi har fått känna på.skall vi då vara tysta i rädsla för repressalier? nej,tvärtom.vi måste tala om att våld är oacceptabelt.sätta press på de regimer som tillåter extremism,uppmuntra demokratirörelser i dessa länder.
en liten ljusglimt kom i arabvärlden när libyen och egypten gick mot en mer demokratisk riktning.tyvärr verkar de religiösa grupperna bli tongivande.

Libyen är återigen i rubrikerna,denna gång i ett dåd riktat mot USA,förevändning:en film som hånar islam med amerikansk regissör. är det vad som väntar?en tidningsartikel om något och det är okej att spränga tidningshuset?journalister som skriver kritiskt om något arabland går det bra att spränga i luften?
allt i religionens namn. Ulf

[gunsta]

huruvida vilks är en konstnär,bra eller dålig,låter jag vara osagt.
huruvida vilks har rätt att uttrycka sina åsikter i verk eller skrift eller tal,ja så länge han håller sig inom svensk lag.
yttrandefrihet innebär nämligen att du har rätt att utrycka dig i olika medier så länge du inte förtalar någon person eller bryter mot lagen på något annat sätt. att ge utryck för eller emot en religion såsom vilks gör nu ligger vad jag förstår inom lagens gränser,även som i hans fall man gör det med livet som insats.
skall samhället tillåta hot och risk för mord,misshandel riktat mot personer som företräder en politisk inriktning eller tillhör en religion och gör sin röst hörd?
vad är då yttrandefriheten värd om den beskärs så att bara vissa yttringar får företrädas?
det finns redan idag ämnen som är mer eller mindre tabu att diskutera,vissa åsikter är "mörka" och tillhör skumma partier med tvivelaktiga väljare.
debatten i stort tar givetvis stryk av detta och de som gynnas är just de partier eller individer som företräder dessa åsikter.

jag menar att alla frågor kan och ska debatteras,politiska eller religiösa.det tillhör ett fritt,demokratiskt samhälle att ALLA ska ha rätt att framföra sina åsikter,hur tokiga de än förefaller.
att man skall hålla tyst för att vissa grupper blir upprörda och t.o.m tar till dödligt våld för att hävda sina åsikter kan INTE tolereras,då har man böjt sig för diktaturen och t.o.m banar väg för en sådan i sitt land.
religiös extremism ökar tyvärr i världen vilket vi har fått känna på.skall vi då vara tysta i rädsla för repressalier? nej,tvärtom.vi måste tala om att våld är oacceptabelt.sätta press på de regimer som tillåter extremism,uppmuntra demokratirörelser i dessa länder.
en liten ljusglimt kom i arabvärlden när libyen och egypten gick mot en mer demokratisk riktning.tyvärr verkar de religiösa grupperna bli tongivande.

Libyen är återigen i rubrikerna,denna gång i ett dåd riktat mot USA,förevändning:en film som hånar islam med amerikansk regissör. är det vad som väntar?en tidningsartikel om något och det är okej att spränga tidningshuset?journalister som skriver kritiskt om något arabland går det bra att spränga i luften?
allt i religionens namn. Ulf

Mycket bra inlägg.