CITAT (malarmaster @ 19-12-2012, 22:05)

jag missunnar ingen droger om man nu vill skada sig själv men fördenskull vill jag inte hjälpa folk att få tag på det lätt.trots allt är det jag som skattebetalare som får hjälpa till att betala skadorna.vården dignar under bördan av alkoholister,narkomaner samt folk med sjukdomar orsakade av tobak.att ytterligare hjälpa till att sprida mer droger med hänvisning att det är missunsamt är ju verkligen en konstig logik.avskyr du dina medmänniskor så mycket att du vill se dem lida?slopa systemet,låt folk supa,sänk priserna,släpp narkotikan fri m.m.
argument som hörs här och ute i europa.detta orsakar bara misär,sociala problem,våld och ökad brottslighet.
inte min sorts samhälle.
ditt inlägg för övrigt är lite obegripligt,politikertråden är avsedd för diskussioner,om man har rätt eller fel beror väl på vilken barrikad man står på?
diskussioner med någon som inte kommer med relevanta motargument är ju överflödig och jag brukar inte bemöta inlägg som inte innehåller motargument baserade på fakta.
ulf
1. "avskyr du dina medmänniskor så mycket att du vill se dem lida?"
* Har aldrig sagt att jag vill se dem lida, och varför skulle de per automatik lida för att man tillåter snus? För att de ska göra det krävs det ju att en
majoritet av de som brukar snus lider, vilket jag inte tror att de gör.
2. "slopa systemet, släpp narkotikan fri"
* Detta förespråkar jag inte, det är bara något ditt huvud fantiserat ihop. Återigen sk misslyckad logik.
3. "ditt inlägg för övrigt är lite obegripligt, politikertråden är avsedd för diskussioner, om man har rätt eller fel beror väl på vilken barrikad man står på?
* Fel. När det handlar om rena
värderingar så har du rätt. När det handlar om utsagor och påståenden finns det i princip alltid ett ja eller nej. Exempel: Tjänar Sverige ekonomiskt på att ge mer pengar till fotbollslandslaget? Det beror givetvis på vad landslaget gör av pengarna etc, men räknar man på alla möjliga varianter så kommer man fram till ett exakt svar för varje variant.
Anledningen till att du hade svårt för mitt förra inlägg är för att du läser inlägget ur ett känslomässigt perspektiv utifrån din egna vilja istället för att tolka det som står bokstavligt och använda logiska resonemang.
4. "Diskussioner utan motarguemnt baserade på fakta är inget att bemöta"
* Nu bevisade jag visserligen att du hade fel, då du tolkade allting helt åt helvete från första början. Gå tillbaka och läs igen om du inte förstår, eller be någon annan läsa det och förklara det för dig.