Generalen som utkämpar gårdagens krig Alternativ

[Gita]

Läs och begrunda: http://mobil.dn.se/ledare/signerat/peter-w...gardagens-krig/
Gita

[Jubbe063]

Läs och begrunda: <a href="http://mobil.dn.se/ledare/signerat/peter-wolodarski-generalen-som-utkampar-gardagens-krig/" target="_blank" rel="nofollow">http://mobil.dn.se/ledare/signerat/peter-w...gardagens-krig/</a>
Gita

Ja nu har jag läst och begrundat, begrundat en ofantligt politiskt färgad text som sprider politiska budskap. Vad vill du att vi ska kommentera? Ditt politiska ställningstagande? Dina politiska antagonisters hållning? Eller? .?

[Gita]

Ja nu har jag läst och begrundat, begrundat en ofantligt politiskt färgad text som sprider politiska budskap. Vad vill du att vi ska kommentera? Ditt politiska ställningstagande? Dina politiska antagonisters hållning? Eller? .?

Politiskt färgad? Vad är det som gör att du tycker det?
Jag ser det som en riktig beskrivning av nuläget.
Att Socialdemokraterna ligger sämre i opinionsmätningarna än vid Sahlins s.k. katastrofval är ju fakta , inte tyckande. Detta i kombination med moderaternas urusla siffror gör ju framtida regeringsbildande väldigt intressant och väldigt svårt. I och med S försvagade ställning riskerar Löfven att bli ledare för en handlingsförlamad regering ung på samma sätt eller ännu värre än Alliansen varit de senaste fyra åren.
Är ett samarbete mellan S och M möjligt? Med Löfven som partiledare så ligger de ju väldigt nära varandra.

Man kan dra många intressanta slutsatser ur Wolodarskis text, som ju inte har ett dugg med mina politiska ställningstaganden att göra.
Jag tycker att du skall läsa texten en gång och då utan politiskt färgade glasögon.
Gita

[Jubbe063]

Politiskt färgad? Vad är det som gör att du tycker det?
Jag ser det som en riktig beskrivning av nuläget.
Att Socialdemokraterna ligger sämre i opinionsmätningarna än vid Sahlins s.k. katastrofval är ju fakta , inte tyckande. Detta i kombination med moderaternas urusla siffror gör ju framtida regeringsbildande väldigt intressant och väldigt svårt. I och med S försvagade ställning riskerar Löfven att bli ledare för en handlingsförlamad regering ung på samma sätt eller ännu värre än Alliansen varit de senaste fyra åren.
Är ett samarbete mellan S och M möjligt? Med Löfven som partiledare så ligger de ju väldigt nära varandra.

Man kan dra många intressanta slutsatser ur Wolodarskis text, som ju inte har ett dugg med mina politiska ställningstaganden att göra.
Jag tycker att du skall läsa texten en gång och då utan politiskt färgade glasögon.
Gita

Jag har inga politiskt färgade glasögon. Ser rätt klart faktiskt. Bygger min verklighetsuppfattning utifrån forskningsresultat, ej utifrån opinionsbildare eller politiker.

[Gita]

Jag har inga politiskt färgade glasögon. Ser rätt klart faktiskt. Bygger min verklighetsuppfattning utifrån forskningsresultat, ej utifrån opinionsbildare eller politiker.

Ajdå, men tråden/artikeln handlar ju inte om forskning eller forskningsresultat på något sätt.
Själv bygger jag min verklighetsuppfattning på verkligheten. Ett samhälle byggt på forskningsresultat är tack och lov inte möjligt.
Gita



Redigerat av Gita: 29-06-2014, 11:18

[Jubbe063]

Ajdå, men tråden/artikeln handlar ju inte om forskning eller forskningsresultat på något sätt.
Själv bygger jag min verklighetsuppfattning på verkligheten. Ett samhälle byggt på forskningsresultat är tack och lov inte möjligt.
Gita

Så gulligt :-) Då blir jag nyfiken på vilken verklighet som är den riktiga? Riksbankens, moderaternas, vänsterpartiets, SCBs, din, min, kungens, tiggarens eller någon annans :-)

Verkligheten uppfattas olika beroende på vem man frågar. Tror knappast att du Gita är så pass objektiv att du avgöra den saken.

Jag tycker inte alls att Wolodarski är så briljant som skribent. Visst har han rätt i sak i mycket i artikeln men han generaliserar och slarvar en del med verklighetsbeskrivningen med.

Jag tror inte det var Sahlin och Juholts kriser, det var socialdemokratins kris. Sahlin var modernare än vad partiet klarade av och när hon ville närma sig MP för att hon insåg att S inte kan fortsätta med minoritetsregeringar när partiet konstant krymper så högg de egna henne i ryggen. Det var ett drev som började inom partiet som fick henne på fall.

Juholt var nog en ren chansning som partiledare och det bästa de kunde hitta för stunden då de behövde en "quick fix". Hans skarpa vänsterretorik var ju det som attraherade först tills de insåg (för sent) att det var en person som hade för vana att tala först och tänk sedan men det var faktiskt många osäkra väljare som först tyckte det var bra med en sosseledare som faktiskt vågade uttrycka vad många kände och inte var otydlig.

Ligger nog en del i det du skriver