CITAT (Bengalow @ 16-02-2015, 13:05)

[...]1. Jag måste påpeka, när nu Lars Vilks anses vara "yttrandefrihetens" försvarare, att förnedring av folk och symboler inte ingår i dessa friheter. Det är åtalbart. [...]
[...] Jag försvarar inte illdåd, men det finns alltid två sidor av saken, och när man handlar på ett visst sätt, så får man räkna med konsekvenser. Det borde L.V. ha gjort
om han är den store hjälte, som han/ni anser. Att han skall ha livvakter dygnet runt är fullkomligt absurt, och pekar bara på en barnslig, felriktad stolthet: "-Här kommer jag!"
Han skulle intervjuas i TV på morgonen idag, men han kunde inte komma, för han "befann sig på hemlig ort", och intervjun fick sändas i telefonen...[...]
Nu får man ju tycka vad man vill huruvida han är "yttrandefrihetens försvarare". Men eftersom Buddhismen, Judendomen, Kristendomen och alla andra religiösa inriktningar får finna sig i att utnyttjas i kommersiella sammanhang, utsättas för kritik, får tåla sarkasmer och ingå i karikatyrer eller ingå i någon konstnärs verk så borde samma gälla Islam. Lika ska behandlas lika. Går inte att sätta Islam på en pedistal och ha särskilda regler för just den religionen.
Och visst får man räkna med att ens handlingar får konsekvenser. Men gränsen går där man befinner sig på rätt sida av lag och rätt. Dvs ingen ska behöva utstå hot eller utsättas för brott bara för att man har gjort en karikatyr, avbildning, uttryckt sig kritiskt eller liknande.
Lars Vilks är inte någon hjälte, men väl en person med rätt att göra vad han vill när det gäller att ge uttryck för sina åsikter eller konstnärliga ambitioner. Går det bra att avbilda Jesus som transvestit som en viss annan känd svensk kvinlig konstnär gjort så ska det gå lika bra att göra en Rondellhund som Vilks gjort.