Terrorism!, Det är vårt sätt att leva de vill förstöra/förgöra/tillintet Alternativ

[Gita]

Mera intressant läsning.
http://www.svt.se/opinion/det-ar-vart-satt...l-tillintetgora

Gita

[*Stintan*]

På dom där listorna du pratar om Gita finns ju bara ett fåtal enskilda personer upptagna och alla verkar vara muslimer eller grupper av muslimer.

I EU:s faktablad kan man läsa följande:
"Vad utgör en terroristhandling enli
gt gemensam ståndpunkt 2001/931/Gusp?
Artikel 1.3 i gemensam ståndpunkt 2001/931/Gusp
anger betydelsen av
"terroristhandling".
En "terroristhandling" är en avsiktlig handli
ng som på grund av sin art eller sitt sammanhang
allvarligt kan skada ett land eller
en internationell organisation
och som definieras som ett brott
enligt nationell lagstiftning. De
ssa inbegriper bland annat:
•
Angrepp på en persons liv som kan leda till döden.
•
Allvarliga angrepp på en persons fysiska integritet.
•
Människorov eller tagande av gisslan.
•
Förorsakande av omfattande förstörelse av en regeringsanläggning eller offentlig
anläggning, transportsystem eller infrastruktur.
•
Kapning av luftfartyg och fartyg eller andra kolle
ktiva transportmedel eller godstransporter.
•
Tillverkning, innehav, förvärv, transport, till
handahållande eller användning av skjutvapen,
sprängämnen eller av kärnvapen,
biologiska eller kemiska vapen.
•
Deltagande i en terroristgrupps
verksamhet, vari inbegrips
att förse den med upplysningar
eller ge den materiellt stöd eller bidra med nå
gon som helst form av finansiering av denna
verksamhet, med kännedom om att deltagandet kommer att bidra till gruppens brottsliga
verksamhet. "

Varför hänvisar du till Svensk lag när det gäller Breivik? Han är åtalad och dömd för terroristhandlingar i Norge.

[Gita]

På dom där listorna du pratar om Gita finns ju bara ett fåtal enskilda personer upptagna och alla verkar vara muslimer eller grupper av muslimer.

I EU:s faktablad kan man läsa följande:
"Vad utgör en terroristhandling enli
gt gemensam ståndpunkt 2001/931/Gusp?
Artikel 1.3 i gemensam ståndpunkt 2001/931/Gusp
anger betydelsen av
"terroristhandling".
En "terroristhandling" är en avsiktlig handli
ng som på grund av sin art eller sitt sammanhang
allvarligt kan skada ett land eller
en internationell organisation
och som definieras som ett brott
enligt nationell lagstiftning. De
ssa inbegriper bland annat:
•
Angrepp på en persons liv som kan leda till döden.
•
Allvarliga angrepp på en persons fysiska integritet.
•
Människorov eller tagande av gisslan.
•
Förorsakande av omfattande förstörelse av en regeringsanläggning eller offentlig
anläggning, transportsystem eller infrastruktur.
•
Kapning av luftfartyg och fartyg eller andra kolle
ktiva transportmedel eller godstransporter.
•
Tillverkning, innehav, förvärv, transport, till
handahållande eller användning av skjutvapen,
sprängämnen eller av kärnvapen,
biologiska eller kemiska vapen.
•
Deltagande i en terroristgrupps
verksamhet, vari inbegrips
att förse den med upplysningar
eller ge den materiellt stöd eller bidra med nå
gon som helst form av finansiering av denna
verksamhet, med kännedom om att deltagandet kommer att bidra till gruppens brottsliga
verksamhet. "

Varför hänvisar du till Svensk lag när det gäller Breivik? Han är åtalad och dömd för terroristhandlingar i Norge.

Svensk lag bygger i detta hänseende på internationella överenskommelser, främst FNs definitioner.

Jag har inte läst domen mot Breivik , döms han uttalat för terrorism och inte massmord?

Hur som helst så skulle säkert Breivik glädjas åt den här tråden. Han vill så klart ses som terrorist det skulle minska ner hans grandiosa ego rejält att bara ses som en galen massmördare.

Om du googlar lite så skall du se att det råder väldigt delade meningar om han är terrorist eller inte och jag väljer att tolka enligt internation rätt dvs. FNs värdering.
gita

[*Stintan*]

Svensk lag bygger i detta hänseende på internationella överenskommelser, främst FNs definitioner.

Jag har inte läst domen mot Breivik , döms han uttalat för terrorism och inte massmord?

Hur som helst så skulle säkert Breivik glädjas åt den här tråden. Han vill så klart ses som terrorist det skulle minska ner hans grandiosa ego rejält att bara ses som en galen massmördare.

Om du googlar lite så skall du se att det råder väldigt delade meningar om han är terrorist eller inte och jag väljer att tolka enligt internation rätt dvs. FNs värdering.
gita

Såklart är han dömd även för massmorden. Du måste ha följt rättegången väldigt dåligt. Där framgick ju väldigt klart att det var politiska motiv. Han dömdes ju inte heller till vård vilket hade varit det enda om han inte bedömts tillräknelig utan som en sjuk galning.

Vad har svensk lag med detta att göra. Han är ju inte dömd i Sverige.
Dessutom Gita det var du själv som började snacka om EU:s definition men den är vad jag förstår samma som FN:s. Lite vindflöjelvarning.

Redigerat av *Stintan*: 19-07-2016, 12:03