Flisa granris vs. bränna det, Vilken skillnad gör det för jorden? Alternativ

[Huggorm]

Varje gång jag sågar ner ett träd flisar jag kvistarna och ger tillbaka till jorden för att återföra mineraler. Men vad förlorar man egentligen om man bränner granris istället? Kväve är det väl inte mycket i barr ändå, och kolet försvinner förstås. Därtill borde terpentinet i barren förbrännas, vilket kan vara en fördel. Vilka mer skillnader blir det? Kvist från lövträd skall jag förstås fortsätta flisa men det blir ju så enormt mycket kvist när man sågar ner gran och det är inte bra som täckmaterial.

[Gunilla T]

En intressant fråga som jag inte vet svaret på men som satte igång funderingar. Som du vet, kvävet och kolen försvinner och kvar i askan blir mineraler samt de tungmetaller trädet tagit upp under sin livstid. Från fliset får du exakt samma restprodukter men under längre tid. Möjligen tillför flisade grenar och barr något högre mullhalt till jorden. Jag använder inte ens granbarren till surjordsplanteringar för de blir lätt en geggig massa, inte alls lika bra som tallbarr.

Vi varken bränner eller flisar grankvistar, vi har mycket utrymme så vi samlar dem i stora högar och så får de förmultna i egen takt, det tar mycket lång tid. Vår natur lider brist multnande ved så för mig är det ett sätt att stödja insektlivet och ge skydd till fåglar och smådjur.