Vansinne att försöka stoppa skolor, sjukvård m.m., Det som människor väljer och vill ha. Alternativ

[Gita]

Det säger något om hur förvrängt den rödgröna regeringens politiska perspektiv att man som prioriterat mål vill stänga ner välfärd som medborgarna vill ha. Det är unikt i den fria västvärlden att det en regerings överordnade mål är att bekämpa entreprenörskap och fritt företagande för att det ger vinst.

Alla de som har valt fristående skolor, privat äldreomsorg eller privat sjukvård har inte gjort det för att de fungerar dåligt utan för att de fungerar bättre, åtminstone för dem, än motsvarande kommunala alternativ. Den privata välfärden kostar inte skattebetalarna mer än den offentliga, tvärtom mindre, inte minst eftersom kommuner och landsting får finansiera sina egna verksamheters underskott men inte de privata alternativen om de får förluster.

Det är genom att den privata välfärden fungerar mer fokuserat, effektivare och med bättre ledning som de skapar mer välfärd för lägre kostnader. Därigenom utvecklas välfärdens verksamheter på ett sätt som gynnar alla. Den privata välfärden, konkurrensen och valfriheten driver utvecklingen framåt och sätter de enskilda människornas behov i centrum.

Stoppa valfrihetens fiender!:
Under 2017 måste debatten om människors välfärd vändas mot dem som vill lägga ner, förbjuda och motarbeta en utveckling av välfärden, som bortser från kvalitet och valfrihet och som ser företagande som ett hot istället för en tillgång.

Gita som citerar Gunnar Hökmark
http://hokmark.eu/stoppa-valfrihetens-fien...ga-ner-valfard/

[Aqvakul]

Myten om "fri konkurrens:

Påstående: Näringslivet odlar gärna myten om fri konkurrens. D.v.s. att många konkurrerande aktörer leder till lägre priser.

Invändning 1: Fri konkurrens är så ovanlig att den i princip inte finns

Invändning 2: Företagen strävar bort från konkurrens, mot monopolistisk konkurrens eller oligopol - där man konkurrera med produktens (påstådda bättre) egenskaper istf. med priset.


Detta är elementär företagsekonomi, men för många en sanning man helst vill dölja...

[Gita]

Myten om "fri konkurrens:

Påstående: Näringslivet odlar gärna myten om fri konkurrens. D.v.s. att många konkurrerande aktörer leder till lägre priser.

Invändning 1: Fri konkurrens är så ovanlig att den i princip inte finns

Invändning 2: Företagen strävar bort från konkurrens, mot monopolistisk konkurrens eller oligopol - där man konkurrera med produktens (påstådda bättre) egenskaper istf. med priset.
Detta är elementär företagsekonomi, men för många en sanning man helst vill dölja...

Hejsan, hoppsan, skuttsan.......
Var har du hämtat den texten? Eller har du hittat på själv?
Hur som helst den känns inte helt modern och aktuell.
Gita

[Gunilla T]

Hejsan, hoppsan, skuttsan.......
Var har du hämtat den texten? Eller har du hittat på själv?
Hur som helst den känns inte helt modern och aktuell.
Gita

Utifrån ditt tidigare inlägg förstår jag att du betraktar dig själv som det intellektuella bidraget till Odlas forum och då förväntar jag mig ett svar på Aquakuls påstående istället för ett tramsigt inlägg.

Vad är "modern" för ideologi förresten, det enda jag vet att det som är modernt idag är omodernt i morgon.

Kom igen nu Gita med ett intellektuellt svar, det är nog nödvändigt för att upprätthålla din självutnämnda status.

[Gita]

Utifrån ditt tidigare inlägg förstår jag att du betraktar dig själv som det intellektuella bidraget till Odlas forum och då förväntar jag mig ett svar på Aquakuls påstående istället för ett tramsigt inlägg.

Vad är "modern" för ideologi förresten, det enda jag vet att det som är modernt idag är omodernt i morgon.

Kom igen nu Gita med ett intellektuellt svar, det är nog nödvändigt för att upprätthålla din självutnämnda status.

Men Gunilla då, rollen som den intellektuella här på forumet är ju sedan länge vikt åt dig. Det finns ju ingen annan som förmår skriva så långa, mångordiga, mycket välformulerade, oftast dystra men i grunden ganska intetsägande inlägg som du. Det tänker jag verkligen inte ge mig in på att tävla om.

Betr. mitt svar till Aqua så blev jag ärligt full i skratt (och kunde inte låta bli att skämta lite) när jag läste hans text som absolut måste vara författad av någon rövinsdrickande ,vänsterintellektuell, inte allt för begåvad reklambyråsnubbe i mitten av sjuttiotalet.
Gita

[Gunilla T]

Men Gunilla då, rollen som den intellektuella här på forumet är ju sedan länge vikt åt dig. Det finns ju ingen annan som förmår skriva så långa, mångordiga, mycket välformulerade, oftast dystra men i grunden ganska intetsägande inlägg som du. Det tänker jag verkligen inte ge mig in på att tävla om.

Betr. mitt svar till Aqua så blev jag ärligt full i skratt (och kunde inte låta bli att skämta lite) när jag läste hans text som absolut måste vara författad av någon rövinsdrickande ,vänsterintellektuell, inte allt för begåvad reklambyråsnubbe i mitten av sjuttiotalet.
Gita

Jag anade att du inte hade något svar och du följer ditt mönster med att attackera person istället för att argumentera för en annan ståndpunkt

Du blev synad Gita!

[Gita]

Jag anade att du inte hade något svar och du följer ditt mönster med att attackera person istället för att argumentera för en annan ståndpunkt

Du blev synad Gita!

Jisses vad du är fånig. Du kan inte ett dugg om företagande eller företagsekonomi eller hur? Om du kunde Det skulle du begripa att Aquas hemsnickrade teser helt enkelt inte går att bemöta. Åtminstone inte på det sätt du förväntar dig. Men att de trots det faktiskt är väldigt roliga och lite taffliga.
Men jag blir lite nyfiken på dig, du framhäver dig som om du vore väl insatt i det mesta men skrapar man lite på ytan så ser man ganska snart att du gärna självsäkert uttalar dig om sådant du inte vet ett dugg om.
Vilken bakgrund har du egentligen. Lita av varje , eller?
Gita

[Jubbe063]

Jisses vad du är fånig. Du kan inte ett dugg om företagande eller företagsekonomi eller hur? Om du kunde Det skulle du begripa att Aquas hemsnickrade teser helt enkelt inte går att bemöta. Åtminstone inte på det sätt du förväntar dig. Men att de trots det faktiskt är väldigt roliga och lite taffliga.
Men jag blir lite nyfiken på dig, du framhäver dig som om du vore väl insatt i det mesta men skrapar man lite på ytan så ser man ganska snart att du gärna självsäkert uttalar dig om sådant du inte vet ett dugg om.
Vilken bakgrund har du egentligen. Lita av varje , eller?
Gita

Din okunskap lyser som en strålkastare.

Oligopol är en vanligt förekommande marknadsform som uppstår på marknaden när det bara finns ett fåtal säljare (företag). Marknader med oligopol karakteriseras ibland av hög produktdifferentiering eller låg dito.

Varför tror du att vi har et Konkurrensverk, flertal lasgar och regler kring detta ämne? Jo, för oreglerad marknad fungerar inte. Vaea att se historiskt vad som skett när den fria marknaden haft för få regler.

oligopol kan vara ett privilegium, som det för något decennium var för mobiltelefonoperatörerna i Sverige och Finland. Misstänkta begränsningar i den fria konkurrensen utreds av Konkurrensverket.

Det finns även naturliga oligopol, vilket är oligopol där det finns mer eller mindre starka etableringshinder. Sådana exempel återfinns på energi- och råvarumarknaderna, där bensinstationer, elbolag samt metall- och skogsindustribolag är i oligopolställning. De naturliga oligopolen beror i dessa fall på att det är mycket dyrt att etablera nya bensinstationer, kraftverk, metallsmältverk eller pappersbruk, varför antalet aktörer också blir begränsat..

Om det är köparsidan som endast har ett fåtal köpare brukar den uppkomna marknadssituationen kallas oligopsoni. Och just denna oligoponsi är starkt överhängande i just vård och skola där köparna av tjänsterna är starkt begränsat. Och på motsatta sidan riskerar vi oligopol enär just utbildning och skola styrs från extremt få aktörer.