Läs och begrunda Alternativ

[Gunilla T]

http://www.ekuriren.se/tjanster/granskning...r-hat-pa-natet/

Här tas bl.a. händelsen på Gotland i somras upp, jag tror de flesta förstod att någon regisserade i bakgrunden och de som inte förstod och ofrivilligt reducerades till en fotsoldat kanske tänker efter nästa gång innan de aningslöst tar ställning och sprider skiten vidare.

http://www.sormlandstv.se/?id=9KcUAW9yNFMSfYFnPdu_9g



Redigerat av Gunilla T: 17-02-2017, 08:43

[Tapio]

Halaj!

Glömde ju att skriva att jag skrev I denna tråd för att jag hörde om saken i P1:s medierna:
http://sverigesradio.se/sida/avsnitt/867672?programid=2795
saken avhandlas ca 15 min in i programmet.

Vad gäller Trumps anhängare lider de också av faktaresistens, kallad post-truth på engelska.
Jag tror att de vet att han snackar goja, med det verkar inte störa dem alls. De bara gillar att höra det han säger, sant eller inte. Samma åkomma återfinns även hos de s.k. ”sverigevännerna”. Jag gillar inte benämningen. Den har alldeles för positiv klang för något som egentligen är unket.

Men sen är ju frågan vad som är sant och inte. Och vems sanning är det som gäller? Jag tycker att Ukrainakriget belyser detta bra. Nyhetsrapporteringen därifrån är helt och hållet gjord ur västerlänsk synvinkel. Vad gäller DN är den inte ens ur europeisk synvinkel, utan snarare amerikansk. Man försöker inte ens vara objektiv. Är det någon som har belyst konflikten ur rebellernas syn på den? Eller ryssarnas? Näe. Ska man inte höra båda sidor i en konflikt?

//T

Redigerat av Tapio: 04-03-2017, 18:16