Den svenska skogen Alternativ

[Gunilla T]

För en vecka sedan överlämnades Skogsutredningens betänkande till regeringen. Nyheterna har översvämmats av ilskna kommentarer, ingen är nöjd och konfliktytorna verkar oändliga.

Så hur står det till med den svenska skogen? Och hur tänker sig våra riksdagsledamöter det skall gå till när vi skall utöka biobränslet i våra transporter och flyg? Var finns den skog som skall bidra till att semesterresorna sänker sina koldioxidutsläpp?

https://www.natursidan.se/nyheter/nytt-init...amp-som-galler/

[Mjärden]

Jag har följt diskussionen ovan och drar slutsatsen att skogen har oerhörd stor betydelse för att stoppa den globala uppvärmningen, troligen mycket större än att begränsa människornas koldioxidutsläpp. Varenda frö och planta borde tas tillvara för att öka beskogningen och ett omedelbart stopp för skövlingen av regnskogen. (hur det nu skall gå till med såna ledare som Bonsario i Brasilien)

[Gunilla T]

Jag har följt diskussionen ovan och drar slutsatsen att skogen har oerhörd stor betydelse för att stoppa den globala uppvärmningen, troligen mycket större än att begränsa människornas koldioxidutsläpp. Varenda frö och planta borde tas tillvara för att öka beskogningen och ett omedelbart stopp för skövlingen av regnskogen. (hur det nu skall gå till med såna ledare som Bonsario i Brasilien)

Äganderätten i Sverige är stark, myndigheter kan inte begränsa eller förbjuda enskilda skogsägare att kalavverka sin skog och hämta hem vinsten. Det är bl.a. därför som Skogsutredningen väcker så mycket ilska. Några km från där jag bor, längs skogsvägen pågår just nu kalavverkning av ett stort område. Det är ingen vacker syn och såren efter skogsmaskinerna i denna blöta och varma vinter är förfärliga. Där tar man död på mängder av underjordiskt liv och såren läker aldrig. Ägare är Svenska kyrkan.

Koldioxidutsläpp har alltid sin början hos människan, vår livsstil, vår mat, vår konsumtion, våra resemönster och vårt behov av att värma våra hus vintertid och faktiskt en ny sak som ger mer och mer utsläpp, vårt ökade behov av kyla i en varmare värld, nämligen AC.

Amazonas avskogas för att ge plats för sojaodlingar och palmoljeplantager. Sverige importerar varje år 350 000 ton soja av vilket 90 procent går till foder för vår köttproduktion. Sojaodling kräver höga insatser av konstgödsel och transporterna bygger på fossilt bränsle.

Det är brist på produktiv åkermark i världen, det är fullt möjligt att odla soja i Sverige men förmodligen till ett mycket högre pris. Storskalig sojaodling i vårt land skulle då kräva avskogning vilket i sin tur minskar skogen som kolsänka, åter en konfliktyta. Samt naturligtvis avsevärt högre matkostnader som de flesta skulle protestera högt mot.

Palmolja som finns i mängder av olika konsumentprodukter driver fram avskogningen i regnskogarna. Om vi mangrant skulle sluta köpa palmoljeprodukter så kanske vi kunde minska en del av avskogningen men det är en chimär, vi bryr oss inte eller orkar inte alltid läsa vad produkten innehåller.

En ögonblicksbild av vad som sker på många håll i världen;

https://www.expressen.se/nyheter/qs/klimat/...legal-palmolja/

[Mjärden]

Äganderätten i Sverige är stark, myndigheter kan inte begränsa eller förbjuda enskilda skogsägare att kalavverka sin skog och hämta hem vinsten. Det är bl.a. därför som Skogsutredningen väcker så mycket ilska. Några km från där jag bor, längs skogsvägen pågår just nu kalavverkning av ett stort område. Det är ingen vacker syn och såren efter skogsmaskinerna i denna blöta och varma vinter är förfärliga. Där tar man död på mängder av underjordiskt liv och såren läker aldrig. Ägare är Svenska kyrkan.

Koldioxidutsläpp har alltid sin början hos människan, vår livsstil, vår mat, vår konsumtion, våra resemönster och vårt behov av att värma våra hus vintertid och faktiskt en ny sak som ger mer och mer utsläpp, vårt ökade behov av kyla i en varmare värld, nämligen AC.

Amazonas avskogas för att ge plats för sojaodlingar och palmoljeplantager. Sverige importerar varje år 350 000 ton soja av vilket 90 procent går till foder för vår köttproduktion. Sojaodling kräver höga insatser av konstgödsel och transporterna bygger på fossilt bränsle.

Det är brist på produktiv åkermark i världen, det är fullt möjligt att odla soja i Sverige men förmodligen till ett mycket högre pris. Storskalig sojaodling i vårt land skulle då kräva avskogning vilket i sin tur minskar skogen som kolsänka, åter en konfliktyta. Samt naturligtvis avsevärt högre matkostnader som de flesta skulle protestera högt mot.

Palmolja som finns i mängder av olika konsumentprodukter driver fram avskogningen i regnskogarna. Om vi mangrant skulle sluta köpa palmoljeprodukter så kanske vi kunde minska en del av avskogningen men det är en chimär, vi bryr oss inte eller orkar inte alltid läsa vad produkten innehåller.

En ögonblicksbild av vad som sker på många håll i världen;

https://www.expressen.se/nyheter/qs/klimat/...legal-palmolja/

Såg i tidningen idag att Brasilien skövlat 8 % av regnskogen på en yta motsvarande hela Sverige och jag menar att ett kraftfullt agerande mot Brasilien måste ske av världssamfunden. Sen är inte allt dåligt i Sverige, då det finns ansvarstagande skogsägare som sköter skogen på ett varsamt sätt tex min bror. Han köpte för några år sedan en gård i anslutning till sina egna i strid med en "skogsskövlare", som satt i system att köpa in gårdar och kalavverka.

[Gunilla T]

Såg i tidningen idag att Brasilien skövlat 8 % av regnskogen på en yta motsvarande hela Sverige och jag menar att ett kraftfullt agerande mot Brasilien måste ske av världssamfunden. Sen är inte allt dåligt i Sverige, då det finns ansvarstagande skogsägare som sköter skogen på ett varsamt sätt tex min bror. Han köpte för några år sedan en gård i anslutning till sina egna i strid med en "skogsskövlare", som satt i system att köpa in gårdar och kalavverka.

Protester mot Brasiliens skövling av regnskog har pågått i decennier, från alla stora världssamfund till grupper av enskilda klimataktivister och bönder. Tyvärr har det inte varit framgångsrikt eftersom enskilda länder är suveräna och själva innehar beslutanderätten om hur de vill använda sina tillgångar, brukar benämnas som "Tragedy of commons"" allmäningens tragedi. Sedan kan man inte bortse från komplexiteten i det hela, vi föder upp kyckling, grisar och nötkreatur på brasiliansk soja. Hur mycket är enskilda konsumenter beredda att betala för svenskt kött för att rädda delar av regnskogen?

Självklart finns enskilda skogsägare som värnar om naturen, jag är själv skogsägare. Men problemet är att små områden av skog, fragmentariskt utspridda över landet inte är tillräckligt för att skydda arter. Avstånden är för stora och sedan kan man ifrågasätta vad som är skog, 5000 ha granplantage är inte samma som en artrik skog.

I södra Sverige räknas under 2 procent som gammelskog, i norr finns större områden men de är ständigt utsatta för avverkningshot, inte minst från statliga Sveaskog.