Den svenska skogen Alternativ

[Gunilla T]

För en vecka sedan överlämnades Skogsutredningens betänkande till regeringen. Nyheterna har översvämmats av ilskna kommentarer, ingen är nöjd och konfliktytorna verkar oändliga.

Så hur står det till med den svenska skogen? Och hur tänker sig våra riksdagsledamöter det skall gå till när vi skall utöka biobränslet i våra transporter och flyg? Var finns den skog som skall bidra till att semesterresorna sänker sina koldioxidutsläpp?

https://www.natursidan.se/nyheter/nytt-init...amp-som-galler/

[Gunilla T]

Granbarkborren har alltid funnits i vårt land men har egentligen inte betraktats som en skadeinsekt förrän sommaren 2018 när värmen och torkan plågade oss. Innan dess var det mestadels stormskadad skog som angreps.

Men med värmen kom anfallen från den lilla insekten, den svärmade två till tre ggr under säsongen och ställde till enorma skador i framförallt granplantagerna. Och det har fortsatt, många skogsägare har förlorat stora belopp och får bittert ångra den monokultur man odlat upp och som skulle gå i arv till barnen eller säkra en trygg ålderdom.

Så började rykten spridas om att naturskyddad skog var orsaken till att skadeinsekten spreds över landet. SLU genomförde en studie över skyddad natur och drog slutsatsen att det inte förhöll sig så. Det bästa skyddet mot barkborrarna är en artrik skog med hög biologisk mångfald. Skyddade skogar är just det.

Men nu börjar man i panik hugga ner skogar och ger tillstånd till icke godkända bekämpningsmedel i skyddade områden. Alla vet att den biologiska mångfalden är vårt bästa skydd men man agerar som om den kunskapen inte fanns.

https://supermiljobloggen.se/nyheter/icke-g...granbarkborren/

[Zixten]

Granbarkborren har alltid funnits i vårt land men har egentligen inte betraktats som en skadeinsekt förrän sommaren 2018 när värmen och torkan plågade oss. Innan dess var det mestadels stormskadad skog som angreps.

Men med värmen kom anfallen från den lilla insekten, den svärmade två till tre ggr under säsongen och ställde till enorma skador i framförallt granplantagerna. Och det har fortsatt, många skogsägare har förlorat stora belopp och får bittert ångra den monokultur man odlat upp och som skulle gå i arv till barnen eller säkra en trygg ålderdom.

Så började rykten spridas om att naturskyddad skog var orsaken till att skadeinsekten spreds över landet. SLU genomförde en studie över skyddad natur och drog slutsatsen att det inte förhöll sig så. Det bästa skyddet mot barkborrarna är en artrik skog med hög biologisk mångfald. Skyddade skogar är just det.

Men nu börjar man i panik hugga ner skogar och ger tillstånd till icke godkända bekämpningsmedel i skyddade områden. Alla vet att den biologiska mångfalden är vårt bästa skydd men man agerar som om den kunskapen inte fanns.

https://supermiljobloggen.se/nyheter/icke-g...granbarkborren/

Det där håller jag inte helt med om, för egen del så bekantade jag mig med Granbarkborren efter stormen Gudrun 2005och har sedan dess pratats om på i stort sett varje skogsdag som en skadeinsekt.
det var ungefär då jag blev mer engagerad i det skogliga jobbet här på gården, så hur det var innan vet jag inte riktigt.

Och det där med naturskyddad skog...
Alla skogsägare skulle ut och kolla efter angrepp och hugga bort angripen skog, men i skyddad skog lät man barkborren härja fritt, till frustration för grannar som bara kunde se på hur det spred sig från dessa skogar.
Har inget skyddat område nära mig, men har sett detta ske på en del håll, likadant är det med fastigheter med skogsägare som inte varit aktiva utan har låtit barkborrarna härja fritt, där har grannarna fått en del problem...

För övrigt skall man vara medveten om att saker tar tid i skogen, det är inte som i jordbruket där man sår och skördar under samma år.
Det vi gör nu i skogen påverkar hur det ser ut i skogen om 50 - 100 år...
Samma gäller hur skogen sköttes för 50 årsedan, det påverkar hur det ser ut idag.
Vi har haft regler som tvingade skogsägare till att röja bort allt löv eller spruta bort lövet, idag är det många som släpper fram löv.

Ett exempel på hur regler har förändrats är en granne som berättade...
Hans far fick bidrag till att hugga bort all skog utmed sjön, men han lämnade ett par träd som han tyckte kunde stå kvar, men då fick han snbbt ett brev med hot om vite om han lämnade kvar dessa träd, det var bara att gå och hugga ner dom med.
Idag är det annorlunda och man får inte hugga rent utmed sjön...
Detta var någon gång på -70 -80 talet...

[Gunilla T]

Det där håller jag inte helt med om, för egen del så bekantade jag mig med Granbarkborren efter stormen Gudrun 2005och har sedan dess pratats om på i stort sett varje skogsdag som en skadeinsekt.
det var ungefär då jag blev mer engagerad i det skogliga jobbet här på gården, så hur det var innan vet jag inte riktigt.

Ja, så skrev jag också att granbarkborrens skador främst har uppmärksammats vid stormskadad skog. Här i Mälardalen där jag bor brakade det loss sommaren 2018, man tror att skadedjuren hann föröka sig tre ggr under den långa och varma sommaren. Lägg därtill stressade granar som inte trivs i torka och värme som gör att deras försvarsförmåga försämras så var det bäddat för katastrof. Här är nu naturen full med döda granar och jag undrar om det alls är möjligt att längre odla gran här.

Och det där med naturskyddad skog...
Alla skogsägare skulle ut och kolla efter angrepp och hugga bort angripen skog, men i skyddad skog lät man barkborren härja fritt, till frustration för grannar som bara kunde se på hur det spred sig från dessa skogar.
Har inget skyddat område nära mig, men har sett detta ske på en del håll, likadant är det med fastigheter med skogsägare som inte varit aktiva utan har låtit barkborrarna härja fritt, där har grannarna fått en del problem...

Den eviga konflikten mellan skyddad natur och de som anser att alla skog skall brukas fick näring när barkborrarna anföll. Det är också en djupgående konflikt som handlar om äganderätten. Ingen lär låta sig övertygas men här är länken till SLU som avvisar att det är skyddad skog som orsakar angreppen

https://www.slu.se/ew-nyheter/2020/4/granba...tbrott-i-stort/

För övrigt skall man vara medveten om att saker tar tid i skogen, det är inte som i jordbruket där man sår och skördar under samma år.
Det vi gör nu i skogen påverkar hur det ser ut i skogen om 50 - 100 år...
Samma gäller hur skogen sköttes för 50 årsedan, det påverkar hur det ser ut idag.
Vi har haft regler som tvingade skogsägare till att röja bort allt löv eller spruta bort lövet, idag är det många som släpper fram löv.

Ja, så är det och jag kan tänka mig att många skogsägare är förbannade och besvikna för att man inte ifrågasatte de "råd" som levererades för 50 år sedan. Monokulturer växte fram för att granen var det träd som växte snabbt och därmed gav avkastning inom en överskådlig framtid. Då kände man inte till klimatförändringar men att mångfald var det bästa skydd både mot bränder och skadeinsekter, det visste man, det är ju en naturlag. Nu när så mycket skog är skadad av bränder och skadedjur så börjar man agera på ett mer eftertänksamt sätt. Löv brinner dåligt, barr är som tändvätska.

Ett exempel på hur regler har förändrats är en granne som berättade...
Hans far fick bidrag till att hugga bort all skog utmed sjön, men han lämnade ett par träd som han tyckte kunde stå kvar, men då fick han snbbt ett brev med hot om vite om han lämnade kvar dessa träd, det var bara att gå och hugga ner dom med.
Idag är det annorlunda och man får inte hugga rent utmed sjön...
Detta var någon gång på -70 -80 talet...

Exakt, dåliga råd men om du följt med i debatten så ser du hur strandskyddet åter är under attack, trots vår nuvarande kunskap - det handlar förstås om äganderätten igen och att den som äger marken även skall ha rätt att använda den som man behagar. Idag har vi ett strandskydd som är till för att skydda känslig natur och som säkrar allmänheten att få ströva runt i vacker natur, oavsett vem som äger marken. Markägare vill fälla träd, bygga bastu, bryggor och pooler vid stränderna och hindra allmänheten att beträda marken.