Helt otroligt hur enkla banor ni tänker i.
Vad då "det går jag inte på"? Vad har ni för nån stereotypisk bild av brottslingar? Tror ni förresten att alla brottslingar är glada för den situation de är i? Tror ni inte hellre de varit intelligenta, välutbildade, hade trevlig familj, ett trevligt jobb osv. än att vara en sådan person som folk på ett odlings-forum säger att borde kastas åt alligatorer eller huggas ihjäl med svärd?
Säg att denna person haft nästan ingen uppfostran alls. I skolan har han mobbats och han har mått väldigt dåligt och till slut hoppat av den. Han har med andra ord inte haft det lätt. Givetvis anställer ingen någon som inte ens gått ut grundskolan och för att slippa leva på socialt stöd (något som inte heller kan vara så kul) försöker han smuggla en stor mängd knark till Sverige. Han åker fast och hamnar i fängelse.
Har ni inga som helst sympatier för en sådan person? Nu säger jag inte att detta är bakgrunden till personen i artikeln, men om det vore så, vilket är fullt möjligt, känner ni inga sympatier för honom? Inte ens tacksamhet för att ni själv haft det mycket enklare i livet?
Ni vet som Carl-Johan sa ingenting överhuvudtaget om personens bakgrund, så ni kan inte utesluta nåt.
CITAT
Och vad spelar syftet för roll ????
Det är olagligt att smuggla knark oavsett syftet !
Och vad har hans intelligens med saken att göra ? Är det bara ointelligenta människor som bör hamna i fängelse ? Eller vad menar du egentligen ?
Enligt mitt sätt att se det hade inte en intelligent människa överhuvudtaget ens övervägt att smuggla knark !
CITAT
håller med, sytet spelar ingen roll, smugglar man in knark ska man stå sitt kast, även om det är eget bruk, och det kan itne he varigt någon liten mängd om det är ett TIO årigt straff
Det är olagligt att smuggla knark oberoende? Visst är det olagligt, men det är inte det som det är frågan om.
Följer du lagar bara för att de är lagar?
Glöm nu inte bort att lagar är stiftade av människor och inte något gudomligt eller dylikt som definierar gott och ont.
Knark, eller ofta olika sorters växter, har använt lagligt under stora delar av historien, och används lagligt i många länder idag. Att "smuggla" in knark betyder bara att man tar in knark över landets gränser. Att det sedan är olagligt betyder inte nödvändigtvis att det finns något omoraliskt med det.
Om en person åker till Ryssland, tar hem 3 kilo knark (smugglar). Syftet är att använda det för egen njutnings skull. Personen vill vare sig locka andra att använda det eller på annat sätt påverka andra med det. Personen använder knarket i 3 år utan att på något sätt skada någon annan människa. Han bryter genom dessa handligar ändå många lagar, men säg mig var ligger det onda i en sådan handling?
Bör noteras att lagar mot knark främst stiftats för att hålla folk borta från det, och med intelligens menade jag att en intelligentare människa kan använda knark på ett mer kontrollerat sätt och utan att skada eller erbjuda det åt andra. Finns faktiskt starkare droger som inte ens är beroendeframkallande om jag kommer ihåg rätt.
Här i Finland stiftar de lagar som gör att man måste bära cykelhjälm. Man får inte böter för det, men cyklar jag t.ex. till jobbet utan cykelhjälm bryter jag mot lagen. Är jag en ond människa om jag utför en sån handling?
Cykelhjälmslagen är ännu en sådan lag som stiftats för personen själv och inte för andra personer. Likadant med t.ex. lagen om säkerhetsbälte i bilar. Lagar har inte alltid syftet att definiera onda och goda handlingar.
Finland - Planterar i motsvarande Sveriges zon 5 (bor i motsv. zon 3)
En intern som kostar 300.000:-/mån
16-02-2005, 12:55
