Nya påven, Gammal gubbe igen Alternativ

[fruberglund]

Den nya påven är 78 år. Väljer det så gamla för att de inte ska sitta så länge eller räknar de med att alla blir 100 år?

Kunde de inte tagit någon lite yngre? Fast det är klart...de yngre har väl inte de gubbskuttiga idealen från forntiden

[Dzad]

Är lite osäker på vad du menar, men håller med om en hel del som du skrev... har lite svårt att förstå vad det har att göra med mitt inlägg dock.

Speciellt i dag när media styr över säkert 90% av folks medvetenhet.

Hur vet du det då?
Det finns ju en hel del forskning om medierna. Har mest läst om (och det är inte så mycket det heller) hur medierna påverkar politiska åsikter och val av parti och annat som tangerar hur medierna påverkar politiken.
Från 1920-talet till mitten av 40-talet ansågs just som du skriver massmedierna ha direkt effekt på folks åsikter. Dock fanns det väldigt lite verklig empirisk forskning som stärkte detta. Efter detta visade forskningen att massmediernas roll var överdriven, så fram till 70-talet ansågs dock massmedierna som rätt svaga.

Från 70-talet och framåt anses medierna ha rätt stark kraft som opinionsbildare i enskila politiska frågor -> Det finns ju olika sätt att få kunskap: genom egen kommunikation, genom personlig kommunikation och genom just medierna (masskommunikation).
Speciellt i frågor som man själv har erfarenhet av verkar medierna ha en ganska svag roll. Men ju mer komplext samhället är, ju mer avlägsna frågor som berörs, om partierna o. andra grupper inte tagit ställning och om de flesta medier säger samma sak desto större roll för folks åsikter har media. Dock talar vi inte om 90% nu utan den överlägset största rollen spelar folks partiförankring och tidigare värderingar i enskilda politiska frågor. Dock har ju partiförankringen minskat drastiskt, så medierna verkar faktiskt få mer och mer makt om folks åsikter.
Det verkar dock som om medierna har svårt att faktiskt ändra folks åsikter så att de t.ex. byter parti. Däremot verkar medierna ha stor makt över individers verklighetsuppfattning... speciellt i situationer som präglas av de förhållanden jag räknade upp några rader ovanför.

Dock kommer ju inte alla frågor om i massmedierna. Dagordingsforskningen menar alltså att massmediernas makt för opinionsbildningen inte ligger i att de kan bestämma vilka åsikter väljarna (=individerna) har utan i att de bestämmer om vad väljarna har åsikter om.
Dock finns det kritik mot detta. Det verkar som medierna inte bestämmer sin dagordning (vilka frågor som är viktiga) själv utan att partierna och samhället i sig även "speglar" det medierna tar upp. Under vissa förhållanden bestämmer partierna till stor del vilka politiska frågor som tas upp i massmedierna.

Däremot finns det mycket modern forskning som visar att medierna förmedlar ganska snäva och begränsade mängder fakta, värderingar och normer... vilket ju knappast kan vara bra för mångfalden av åsikter och insikten i att det som medierna förmedlar faktiskt inte behöver vara den objektiva sanningen.
Här slutar mina kunskaper... det blev ett djungel av teorier och lite från varje, men hoppas det är någorlunda lättläst ändå!
Vet alltså inte själv mycket om medieforskning, jag citerade nästan bara sammanfattade tankar av politiska medieforskares teorier. Skulle hoppas att jag läst mer om mediernas roll för individers åsikter mer generellt och inte bara på det politiska området.