Man kan välja att berätta samma sak på helt olika sätt.
Tex jag skulle gå till kiosken och köpa en tidning. Jag köpte en tidning och gick hem igen.
Historian kan också berättas som jag skulle gå till kiosken och köpa en tidning. På vägen dig ramladejag på verandatrappan och spräckte byxorna men det hade jag ingen aning om. Jag haltade käckt iväg de femhundra metrarna och KUnde inte förstå varför allal var så vänliga och trevliga. Kunde det bero på det goda vädret att alla skrattade så glatt.
Biträdet i kiosken frågade om jag tyckte att det var dragigt idag. Nej , sa jag. Inte så fint väder som det är idag. Alla var fortfarande på lika gott humör när jag promenerade hemåt. Väl hemma möter jag äldsta sonen och han ser lite konstigt på sig och säger : Morsan, släpp inga brakare innan du gör ut för det håller inte brallorna för. Först nu förstår jag varför alla lett så glatt mot mig.
Nu kan historian uppfattas på olika sätt. Båda versionerna kan vara fullkomligt sanna. Somliga som läser dom kan dock ha helt olika tycken om vad som skrivs.
En del tycker att den första versionen är bättre. Andra tycker den var kanontråkig, värför skriva överhuvudtaget?
Andra tycker att den andra historien är bättre och vrider sig av skratt. Andra undrar om författaren inte fabulerar vilt eller inte är riktigt klok.
En del beror på tycke och smak, annat vilket humör jag är just den dagen jag läser. Har man haft en jobbog dag på jobbet, missat bussen, känner sig förkyld eller bråkat med ungarna kan man läsa mycket negativt i en text som andra inte alls uppfattar som negativ.
Kanske något att fundera över när man reagerar på vad folk skriver.