Är ni för eller emot?, som titlen säger Alternativ

[wolkenkrabber]

”Snoppfälla” ska stoppa våldtäkter
Föresedd med hullingar – fastnar på gärningsmannen
Den bärs inuti kvinnan och fastnar på mannens penis med mikroskopiska hullingar.
Nästa år kan Rapex finns på marknaden - uppfinningen som tar våldtäktsmannen på bar gärning.
Sonette Ehlers, 57, är kvinnan bakom Rapex. Hon bor i Sydafrika där det sker 50 000 våldtäkter varje år, mörkertalet sägs vara fyra gånger så högt.
– Ingenting har någonsin gjorts för att hjälpa kvinnor att slippa bli våldtagna, och jag tyckte det var hög tid att göra det, säger hon.

Biter sig fast i penis
Hon blev inspirerad att skapa sin produkt efter att hon för 20 år sedan mötte en våldtagen kvinna som sa att hon önskade att hon hade ”haft tänder där det behövdes”
Rapex är gjord av latex men formar ett litet rör när den bärs inuti vaginan. I röret finns en rad små hullingar. När en våldtäktsman försöker fullborda våldtäkten fastnar penis i kondomen och med hjälp av hullingarna biter sig Rapex fast i skinnet på snoppen, uppger Reuters.
Sonette Ehlers förhoppning är att kvinnan ska hinna sätta sig i säkerhet under tiden mannen försöker bli kvitt hennes Rapex.
– Han kommer att bli upptagen med annat. Jag kan lova att han kommer att få ont, han kommer åka raka vägen till sjukhuset, säger hon.
Sonette Ehlers säger att Rapex är utprovad av kvinnor och att den är bekväm att bära. Man har också testat den på en penis, som dock var av plast, för att se om prototypen fungerade. Ännu har ingen levande man testat Rapex och tur är väl det. När mannen försöker ta bort anordningen biter den sig längre in i skinnet och kan bara avlägsnas med en operation. Det ger sjukhuspersonalen en chans att ringa polisen.

"Kan öka våldet mot kvinnor"
Eftersom Rapex också har en inbygd kondom förhindrar det att kvinnan blir smittad av HIV och andra könssjukdomar av våldtäktsmannen. HIV-spridningen i Sydafrika är lavinartad. Var femte person är smittad och landet har därmed flest smittade i världen, uppger Reuters.
Men alla är inte odelat positiva till uppfinningen. Kritiker menar att den kan öka våldet mot kvinnor.
– Om en kvinna bär en sådan här anordning kan det göra våldtäktsmannen rasande och möjligen kan han skada kvinnan ytterligare, säger Sam Waterhouse vid föreningen Rape Crisis.
Andra kritiker menar att metoden är medeltida och barbarisk. Sonette Ehlers säger att det påståendet i stället borde riktas mot själva våldtäkten.
– Det här handlar inte om hämnd, men våldtäkten - den hatar jag.

Länk till artikeln med bilder:Länken


Jag ger min röst efter at jag har sett lite aktivitet och debatt

[Björken]

Röstade för......allt för att stoppa våldtäktsmän som sedan inte får några straff för att det inte går att bevisa mm mm Hittade en omvänd tanke när det gäller det där med hur rätten resonerar om våldtäkter. Det gäller hur man kan resonera när det gäller män.

En tänkvärd historia i dessa tider

Det var alltså en kompis till mig som blev utsatt för väpnat rån. Eller, ja kompis vet jag nu inte, men bekant. En bekant - det är ju inte vem som helst som blir utsatt för sånt ju. Hur som helst, han var på väg hem från krogen en kväll när en maskerad kvinna kom ifatt honom bakifrån, tryckte en pistol i ryggen på honom och sa: Pengarna eller livet. Så han gav henne sin plånbok då.
Hon blev fast sen och det blev rättegång och grejer. Ja, alltså, det är ju säkert inget fel på honom, egentligen, men, jag menar, det är ju faktiskt ett par små saker man undrar över, faktiskt. Jag menar, för det första: Vad i all sin dar gjorde han ute vid den tiden på natten! Alltså, halv ett på natten, mitt i centrala Stockholm! Jag menar, lite får han ju faktiskt skylla sig själv också, va?
För det andra måste man ju säga att han var minst sagt utmanande klädd, alltså. Kritstrecksrandig kostym och slips och blanka skor, jag menar, vem som helst kunde ju se att han hade en plånbok, man behöver nu faktiskt inte gå runt och skylta med det på det där sättet! Men så gick det ju som det gick också, ju.
Och för det tredje: Varför gjorde han inget motstånd? Va? Okej, pistol i ryggen säger ni, men det visade sig senare att det bara var en vattenpistol! Hon hade inte alls haft för avsikt att skjuta honom eller någonting, men han lämnar villigt ifrån sig plånboken, sådär bara, utan vidare! Allt detta visar faktiskt mer än tydligt att han egentligen ville det själv.
Och det är ju inte så konstigt - alla människor har ju ett naturligt behov av att ge. Och speciellt män, jag menar, så har det ju varit ända från stenåldern att mannen har ett naturligt behov av att försörja en kvinna. Dessutom framkom det vid rättegången en hel rad förmildrande omständigheter som gjorde att straffet sänktes: För det första hade kvinnans försvarsadvokat kallat in några av hans kompisar som skulle vittna om hans karaktär. Han hade nämligen under kvällen vid flera tillfällen setts bjuda sina vänner på drinkar. Fullständigt strödde pengar omkring sig, gjorde han. Och det säger ju en hel del om hans karaktär, jag menar, han är sån, helt enkelt. För det andra så hade hon ju varit på samma krog då, och sett honom bjuda runt sig sådär. Och sen så gjorde han ju som sagt inget motstånd sen heller.
Alltså, hur i all världen skulle hon plötsligt kunna förstå att han som verkat så positiv hela kvällen sedan plötsligt inte ville? Ja, och sedan tog det hela ju inte så lång tid heller, han hann ju egentligen inte lida särskilt mycket. Försvarsadvokaten hade också kallat in en psykologisk expert som kunde vittna om en av de grundläggande biologiska skillnaderna mellan kvinnor och män: Det är nämligen så att kvinnor helt enkelt behöver mer pengar än män - de har större pengadrift, som det heter på fackspråk. Jag menar, kvinnor ska ha till smink, mensskydd och behå, så är det bara, helt enkelt. Jaja. Så det slutade med att hon frikändes, såklart. Lyckligtvis, får man ju säga. Jag menar, någon rättvisa måste det ju ändå finnas här i världen