|
Det finns naturligtvis en yrkesetik, men den ser väl olika ut från yrkesgrupp till yrkesgrupp och även från media till media?
DN har knappast samma yrkesetik som Expressen, och vill man att journalister inte ska vara yrkesoetiska kan man ju låta bli att läsa media där man tycker att de är det. För det som säljer är det som skrivs om.
Yrkesetik för en bra journalist från mitt perspektiv sett är inte att klappa höga politiker om ryggen, käka middag med dom och låta bli att berätta för folket vad de egentligen sysslar med, utan att inte exploatera den lilla människan. Att föra fram orättvisor som sker från högre instanser mot den vanliga medborgaren och att inte frossa i den vanliga medborgarens privatliv och sorg.
Är man en högt uppsatt offentlig person så får man även leva med att det man säger är av intresse för befolkningen. På samma sätt som jag inte anser detta vara oetiskt så anser jag inte att det var oetiskt med det dolda reportaget där en rektor för en skola sa att det var ok att slå elever.
Däremot ser jag det som oetiskt att smyga in och ta bilder i GP:s och AS sovrum och lyssna på deras intima samtal då det de gör där inte har någon som helst anknytning till vilka de är och vad de representerar för Sverige och den roll de har.
Men uttalar man sig om saker som har med ens arbete att göra så är det inte oetiskt att avslöja det, tycker jag.
--------------------
Murphys lag:
Om något kan gå snett kommer det att gå snett, och vid sämsta möjliga tillfälle.
Murphys femte lag:
Om någonting absolut inte kan gå snett, gör det det ändå.
|
Bosse, Ringholm.
19-09-2005, 22:30
