CITAT (hav @ 06-11-2005, 19:21)
CITAT (Reserv @ 06-11-2005, 19:05)
Var nånstans skriver jag att en man eller kvinna som är mindre fertil inte skulle ha rätt att gifta sig i kyrkan?
Nej, det skriver du inte - men det är ju helt klart följden av ditt resonemang - om att homosexuella skulle få gifta sig om de kunde få egna barn tillsammans. Det är ju det enda resonemangsskäl du anför.
Jag tycker du har rätt i att tro på Bibeln på ditt sätt men det är ju mer tro än resonemang och logik.
Tro är antagande att någonting är sant. Det bygger inte på logik eller resonemang.
Att tro på Gud betyder att man är övertygad om att Gud finns utan att man behöver några bevis eller logiska resonemang kring detta. Man bara "vet".
Off topic-varning nu här kanske men jag tuggar på med nästa tanke

Förövrig har jag funderat på en helt annan sak, som bara delvis har med ämnet att göra:
Den svenska kyrkan bör inte hysa sympatier, den bör däremot vara empatisk. Empati förväxlas ofta med sympati. En viktig skillnad är att man i empatin förhåller sig neutral till de känslor man uppfattar att någon annan upplever, medan den som känner sympati själv helt eller delvis delar den andras känslor. Den som hyser sympati för någon delar ofta dennes ståndpunkt i exempelvis en konflikt, medan en empatisk person är medveten om bägge sidors känslomässiga situation.
Som det är nu verkar halva kyrkan ställa sig på ena sidan konflikten och andra halvan av kyrkan står på andra sidan.
Det är olyckligt, eftersom den svenska kyrkan definitivt inte behöver interna, offentliga konflikter när den är så förhållandevis svag som den är. Den borde vara enad och arbeta mot ett och samma mål, vad det nu kan vara (jag kan inget om teologi).
Det enda som kommer att hända är att staten tar ifrån kyrkan rätten att viga helt och hållet och lämnar välsignelseakten till kyrkan. Positivt eller negativt vet jag inte. Trots att jag är medlem i svenska kyrkan (trots min agnosticism) lät vi oss vigas i rådhuset - ingen av oss är ju kristen så vad hade vi i kyrkan att göra?