CITAT (Rossi @ 05-01-2006, 13:20)
CITAT (slisk @ 05-01-2006, 12:17)
det jag försöker få fram, som flera verkar hoppa över är att: personen ifråga förlorar INGA pengar på att dom har tagit en fjärde del av hans bild därför ser jag inte varför man ska bli upprörd över det. om någon hade tagit hans blommor och delat ut gratis så hade jag förstått er men nu handlar det om en bild på en hemsida som har blivit KOPIERAD inte stulen.
Men allt handlar ju inte om pengar, eller hur? Som jag skrev tidigare så handlar det om renommésnyltning. Slå upp ordet renommé om du inte vet vad det betyder.
Dessutom så handlar det faktiskt lite om pengar och möda också. Det är lättare för tjuvar att stjäla bilder än att betala pengar för en digitalkamera, lära sig att fotografera på ett proffsigt sätt, hitta fina motiv, odla fram fina köttätade växter som man kan fotografera med sin kamera o.s.v. Den personen som stal Adrians bild hade ju inte resurser att själv skaffa en motsvarande bild. Alltså var Adrians bild värd något för honom. Alltså borde man ha frågat Adrian om han var villig att sälja bilden. Istället stal man något som var åtråvärt för en själv och struntade i all tid och möda och pengar som Adrian lagt på bilden.
Jag slutar också att diskutera här. Jag säger som de andra: Om du inte själv förstår vad det är som är fel så kan vi inte förklara för dig. Men egentligen kanske du ändå bara är ute efter att provocera och då har du i alla fall åstadkommit något gott, nämligen att vi som kan skilja på rätt och fel har fått tillfälle att förklara skillnaden för eventuellt fler personer här på sidan med tveksam moral.
Jag håller med dig till punkt och pricka.
Tyvärr tror jag vi talar för döva öron, för VILL man inte förstå konceptet bakom upphovsrätten så räcker inga förklaringar i världen hur bra de än är. De som värnar om rätten att stjäla kommer ändå bara slå i från sig med halvdana argument utan verklighetsförankring.
Om företaget som snodde bilden verkligen varit hederliga skulle de betalat rojalty till Adrian enl ök. Nu gjorde de inte det, då ska bilden ner, eftersom Adrian begärt det. Sådan är lagen.
Alla är lika inför lagen och lagen är lika för alla.Inga "Om" eller "Men". Inga undanflykter eller skenargument. Den dagen upphovsrätten tillåter folk att göra vad de vill med vad som helst - DÅ har företaget rätt att sno Adrians bild utan hans tillåtelse. Inte förr.
Och med det avslutar jag min medverkan i den här tråden.
Nu har jag matat trollet nog.
Tvist om upphovsrätt
03-01-2006, 21:43
