CITAT (Norrbottens-Magdis @ 14-01-2006, 16:39)
CITAT (Lotta150 @ 14-01-2006, 16:33)
CITAT (Norrbottens-Magdis @ 14-01-2006, 13:39)
Mannen hade extrem otur men hundägaren var ju skyldig att plocka upp efter sin hund så...man måste ju säga att hundägaren är ansvarig. Även om hundägaren inte trott att det skulle hända nåt sånt så ursäktar det inget tycker jag. Likaväl som om jag skulle puckla på nån med ett järnrör och säga att "det var inte meningen att han skulle göra illa sig".
Fast om man pucklar på nå'n med ett järnrör kan man not förutse att "nå'n" kommer att skadas...lite mer "uppsåt" så att säga.
Ja det var en dålig jämförelse, det erkänner jag!

Men du förstår vad jag menar va? Bara för att man inte vet att det ska hända en olycka så kan det ju inte ursäkta att han inte plockade upp efter sig. Han kommer ju näppeligen att dömas för mord eller dråp, kanske inte ens till vållande till annans död i vilket fall som helst.
Jodå, jag förstår
Och visst är det så, man ska inte alltid kunna komma undan med att "jag trodde inte det skulle bli på det viset". Fast just i det här fallet var det kanske svårt att förutse DEN följden av slarvet att inte plocka upp efter hunden.
Rent generellt tycker jag naturligtvis att hundägare ska plocka upp. Vad det i lagens namn kan bli för ansvar i detta fall har jag inte kunskap att uttala mig om.