Death row, är det fel? Alternativ

[shiva]

Såg på TV3 ikväll om dödsdömda i Texas. Är det så synd om dom grovt kriminella mördarna eller är det rätt att dom ska avrättas? Kan en människas liv i pengar, dvs. tiotals miljoner kronor det skulle kosta att låsa in dom på livstid, eller är det ett bättre straff att dom aldrig kommer ut och altså inte behöver rehabilliteras?

Om någon av mina systrar eller min son våldtogs och sedan mördades, förövaren greps, utan tvivel om skuld, tror jag att det bästa vore om han satt inlåst tills han dog av hög ålder, dvs. LÄNGE och utan rättigheter.

Om samma sak hände utan att jag hade någon personliga förbindelser tycker jag döds straff är en bra ide. Mao. jag kan inte bestämma mej för vad som är rätt.

Jag kan tillägga att en granne-klasskamrat- och mycket bra barndomsvänn kallblodigt sköt ihjäl en kille med hagelgevär, typ 25 vittnen, fick "livstid" och är ute nu efter 11 år!! Jag kan inte bestämma mej för om det bästa har skett eller om riktig livstid eller "stolen" hade varit det bästa.
Jag tror att jag skulle rösta på "stolen", trotts att det en gång var min "bästis".

Vad tycker Ni?

[Reserv]

Ibland blir oskyldiga dömda... tänk om det kommer fram först EFTER avrättningen?! Sådant händer faktiskt.

Ja, precis! Vi har skrivit i det i en annan tråd för inte så länge sedan och jag hänvisade då till den man som satt i fängelse i åtta (tror jag) år dömd för mord. Han blev ju fri men har missat sina barns uppväxt m m. Tänk om vi haft dödsstraff! Vad skulle "samhället" sagt till hans barn? Sorry, vi tog fel - råkade mörda fel man...!

Naturligtvis skulle dödsstraff bara kunna utfärdas om gärningsmannen är tagen på bar gärning, om h*n erkänner sig skyldig, eller genom DNA. Om inte dom faktorerna föreligger så livstids straff tills motsatsen bevisats.