Det jag menar är ungefär det som Britta Svensson skriver i Expressen, hon förklarar det bättre än jag :
http://expressen.se/index.jsp?a=560589Forskare som kan statistik säger att det inte är ett dugg farligt, egentligen, för kvinnor att röra sig ute i mörka parker mitt i natten.
"Det är mycket farligare för henne när hon kommer hem, eftersom det är i hemmet som de flesta brott mot kvinnor sker", sa Anita Heber, kriminolog på Stockholms universitet i Expressen i tisdags.
Det är ett idiotiskt resonemang. En kvinna som inte lever med en man som slår och våldtar, utan med en helt fredlig person, löper ju ingen risk alls att möta våld i sitt hem.
Hon vet ju att den risken finns där i mörka parken, liten visserligen, men säg det till Hagamannens offer i Umeå, säg det till de hundra kvinnor som råkade ut för en fullbordad överfallsvåldtäkt i Stockholm förra åretDet jag menar är att kvinnors rädsla för att bli överfallna i parker osv är rationell, och ska tas på allvar, även om risken är mycket liten. Att statistik kan visa att risken är större i hemmet innebär inte att det är så för alla (eller de flesta) kvinnor.
För övrigt håller jag med dig om att våldtäktsmän ska straffas hårdare, de är avskum, slödder, pack och drägg, och deras gärningar plågar offren långt efter det att våldtäktsmannen är ute ur buren. Om han ens fått något straff.