CITAT (Lars-Olof Arvids @ 06-07-2006, 16:25)
Eller kanske något i stil med "väluppfostrad hund med ansvarskännande ägare får gå lös i skog och mark, ouppfostrad hund med dålig ägare får det inte"?
Olle
Det är väl lite åt det hållet som lagen ser ut idag.
Den är inte "exakt", utan medger frihet under ansvar.
Inte helt fel tycker jag i alla fall.
1 §
Hundar och katter skall hållas under sådan tillsyn som med hänsyn till deras natur
och övriga omständigheter behövs för att förebygga att de orsakar skador eller avsevärda olägenheter.
I jaktlagen finns särskilda bestämmelser om vad som skall iakttas för att hindra hundar från att driva eller förfölja vilt.
2 §
Hund som visat benägenhet att bita människor eller hemdjur må ej vara lös utomhus,
såframt den icke hålles inom område, som är betryggande inhägnat och till vilket utomstående ej äga tillträde. Egentligen så finns alltså redan en lagstiftning som man kan åberopa i Malmö som vi nu diskuterar.
Det behövs inga fler lagar. Bara resurser att se till att den befintliga lagen efterlevs.
Att stifta ytterligare en lag som även straffar dom hundar och hundägare som sköter sig är en kollektiv bestraffning.
”Inför koppeltvång - i hela Malmö”, Svenska Kennelklubben....
04-07-2006, 13:41
