CITAT (Gossen Ruda @ 24-08-2006, 15:53)
Hmmm, ser att min fundering inte riktigt går hem. Vad jag undrar är om frånvaron av mullighet betyder okvinnlighet eftersom just den kroppsformen betonas vara kvinnlig?
Tänker så här...eftersom vi av kvinnligt kön finns i alla storlekar och former så är påståendet att mullighet är kvinnligt helt fel!
Men om man kopplar kvinnlighet till barnafödande så har det väl ansetts att runda höfter och bröst varit en indikation på att man skulle fungera bra!
Jag tror inte det stämmer...iallafall inte nu...tidigare kanske det var så att trånga höfter och obefintliga bröst var en indikation på att man inte kunde föda fram eller föda upp barn!
Tror förresten inte det stämde helt förr heller!