Massmedia, En källa till information eller... Alternativ

[Christa]

I min andra tråd "Jag blir så upprörd" så har sanningshalten i det pressen skriver börjat diskuteras. Eftersom detta är en viktig fråga startar jag en tråd som enbart tar upp detta ämne.

Hur mycket styrs våra åsikter av massmedia?

Hur stor del av informationen är sann?

Varför blir det så mycket fel? Avsikt eller slarv?

Massmedia är kanske den största maktfaktorn i samhället. Borde vi då inte kunna ställa större krav på sanning? Borde vi ha ett kontrollorgan som granskar sanningshalten och rankar massmedierna efter sanningshalt?

[LadyG]

Debattartiklar är inte och gör inte anspråk på att vara nyhetsartiklar. De är exakt vad de heter: debattartiklar. I en debatt vinklas argumenten alltid, det brukar folk vara medvetna om.

I det här fallet var det de övriga massmedierna som förbisåg detta faktum. De gick ut med det som om det var en nyhet. Någon kanske skrev i texten att det baserades på en debattartikel men rubrikerna och huvudbudskapet var att Källsortering inte var miljövänligt alls.

Precis som de upprört brukar gapa om vad som sägs på ledarsidorna då mao, det är totalt objektiva åsikter, det kan vara direkta felaktigheter och så vidare, men eftersom det är på ledarplats är det chefreds privilegium att dravla där.
Om någon tar debattartiklar eller ledarsidor för fakta bör de kamma sig och byta till ett jobb de kan hantera, helt enkelt.

Sen kan man ju säga ett och annat om dem som sätter rubbar, det är inte alltid rubben som sätts ens har med artikeln att göra. Men det är inte journalisternas fel, det är helt andra som gör det. Fast journalisterna får klä skott för det, och det är lite surt.