Roundup förbjuds, i detaljhandeln Alternativ

[Betty]

Hej! Jag var in på Råd&Rön´s hemsida idag och saxade detta:

RoundUp tas bort
Ogräsbekämpningsmedel med glyfosat klassas upp och tas bort från konsumentmarknaden.
Ogräsbekämpningsmedel som innehåller glyfosat kommer att klassas upp. Hittills har vem som helst kunnat köpa och använda exempelvis RoundUp, men från 1 januari 2003 får det endast användas yrkesmässigt och särskild utbildning kommer att krävas. Syftet är att minska riskerna för negativa effekter, framför allt förorening av vatten.

[Gossen Ruda]

Julen börjar lida mot sitt slut så jag tar upp stafettpinnen igen. Tredje gången gillt: Det var på Brånehög som knivarna slipades i Herr Arnes penningar ovh inget annat. Det var för länge sen jag läste Selma tydligen. Sen några kommentarer till Cilla.

"-det är mer än "funderingar" om glyfosat i drickvatten som upptäckts, medan man hittills endast sett stora skador på djur som fått låga doser och människor som fått höga. Medlet har inte använts så länge i stora mängder. Idag finns det som du ser både i dricksvatten och i mat där sojaprodukter ingår, och man vet närapå inget om låga dosers effekt på människan."

Men om man inte vet om effekterna funderar jag på hur du kan säga att det kan vara farligt? För min del vill jag se lite mer konkreta bevis eller indicier.

"-professor Hardell som vill att medlet ska utgå är kritiserad av fler än av dig. Det blev han när påvisade homoslyrets cancerkoppling också, och när han förespråkade nolltolerans för homoslyr i skogsbruket. Han var först."

Nu är jag ingen expert på homoslyr så där säger jag inget. Men bara för att H hade rätt där, om han nu hade det, behöver det inte betyda att han har rätt nu. Är ämnena kemiska sammansättning så lika?

"-inte bara på ett ställe finns det försäkringar om att RoundUp är helt ofarligt bara "man använder det rätt". Det vimlar av sådana garantier, särskilt från företaget, färsäljare och de som använder det i stora mängder. Vissa tror på det, andra inte. Vissa tycker det är OK med medel som förorenar dricksvatten när det används fel, andra inte."

Jag bara läste vad SLU kommit fram till i en av dina länkar: "Tio års mätningar i skånska Vemmenhög visar att läckage kan undvikas genom noggrann hantering. Där har behållare utplacerade i vattendrag varje vecka under odlingssäsongen tagit prover på mängden bekämpningsmedel och resultaten har varit positiva. Halterna av läckage har varit små." Är SLU köpta av Monsanto?

"-Om giltigheten för trädgårdsmänniskor har du faktiskt fel. Även vi som hobbyodlar är intresserade av att veta och ta ställning till om vi smittar ned vattnet vi dricker, eller om medel kan vara giftigt för våra ungar som leker på gräsplanen. Sedan drar vi lite olika slutsatser om hur giftfria vi bör vara, men intresset finns!"

Nu missförstår du mig. Vad jag menar är att det är en enorm skillnad mellan att gå med en handspruta och spruta precis där det behövs gentemot att köra omkring med ett traktormonterat besprutningsaggreagat. Skillnaden i den totala mängden medel är skyhög, likaså mängden per ytenhet.

"-Att medlet används i fysisk krigföring i Columbia har påverkat fler trädgårdsintresserade än mig. Bilderna på RoundUp-skadade barn, vuxna och djur lämnar ingen oberörd. De doser som tillverkaren rekommenderat för flygbesprutningarna är uppenbart dödande.
Och i övrigt: Hade USA lagt samma summa pengar på att stötta ersättningsgrödor till cocan, eller hävt handelsembargona mot landet, hade fattiga cocabönder kunnat odla något annat. Dessutom tappar man helt tron på tillverkarens ansvar när dödlliga doser rekommenderats."

Egentligen ligger detta utanför ämnet men jag kommenterar ändå. Först tycker jag mig se en historieförvanskning. Är det USA:s embargo som gör att bönderna måste odla coca?? Snarare tvärtom. Coca odlas, USA klagar. Inget händer, till slut tar man till embargo. Då börjar statsledningen motvilligt samarbeta. Anledningen till saktfärdigheten är kanske att alla höga toppar, politiker mm är direkt eller indirekt insyltade i den lönsamma hanteringen.

Som gamle Paulus skrev: Det är den fördömda jakten på pengar som är roten till allt ont. Är du till 100 % säker på att bilderna på krigets offer inte är minipulerade och arrangerade av dom inblandade som vill stoppa besprutningarna? Eller att Monsantos alla föreskrifter följs till punkt och pricka?:

- Vi tar lite högre koncentration och gör några vändor till för säkerhets skull. Det är ju bara några skitiga indianer som drabbas.

För att återgå till Sverige så begriper jag fortfarande inte riktigt hur du och en del andra kan bli så övertygade om medlets skadlighet. Jag kan inte hitta något som entydigt pekar åt det hållet. Att det förekommer i vattenprover här och där är ju bara ett tecken på att det används. Sen vet man inte hur det kommit dit, normal användning eller slarv. Nästa punkt är om detta är nån risk eller bara en triumf att laboratorierna kan analysera så små mängder. Vad vet jag? Eller nån annan.

Om du och andra har valt att inte använda Roundup är helt ertat val. Var och en skall själv fritt få välja. För att kunna göra ett val måsta man få riktig och adekvat information. Då är det viktigt att man inte presenterar sitt eget val som den enda sanningen, särskilt inte när entydiga resultat i den riktningen saknas. Skrämskott kan ibland slå tillbaka.

Till sist en önskan om god fortsättning till alla och envar, Cilla inkluderad.