Denna nyheten blev ganska förvrängd i media tycker jag nog. Det verkar som om det hela handlar om Sverigedemokraterna och deras existensberättigande. När man läser hur de egentligen hade tänkt så kan jag
förstå alliansens motiv även om jag i
nte delar deras åsikt i sakfrågan.
Situationen som kan uppkomma och har uppkommit är som i någon kommun i södra Sverige där SD inte hade några kandidater utan lade ut blanka sedalr med partinamnet på. Någon skrev ett namn på en valsedel och eftersom SD fick såpass många röster att de tog sig in i fullmäktige så blev den personen som inte ens var medlem eller hade något med Sd att göra formellt invald för SD eftersom han var den enda kandidaten!
I andra kommuner råder jämvikt mellan blocken och lokala småpartier sitter som vågmästare eller man har inte alls lyckats forma en majoritet pga blockpolitiska låsningar. I Sundbyberg bytte man majoritet efter att 2 moderater efter missnöje hopade av och blev sossar efter ett år, med miljöpartiet som vågmästare.
Tanken var väl att man i så oklara situationer skulle kunna utlysa nyval för att få en fungerande majoritet som kan leda kommunen. Jag tror att talmannen har rätt att upplösa riksdagen och utlysa nyval om regeringen bryter samman men i kommuner finns inte den möjligheten. Nyval var nog tänkt som en nödlösning när alla försök har varit förgäves, inte för att stoppa ett specifikt parti vilket hade varit djupt odemokratiskt för vem/ vilka ska ha rätt att bestämma vilka partier som är seriösa nog. Makten ska ju utgå från folket.
Men de skrev väldigt bra i
gårdagens ledare i GP om saken. Ett nyval behöver inte lösa problemet, kan lika gärna göra att det kvarstår eller blir värre. Det måste vara politikernas uppgift att ompröva sina egna ställningstaganden om så krävs och inte låsa sig i blockpolitiken och låta det bli en prsetigefråga.