Hur grovt får man generalisera?, En svamlig djupdykning Alternativ

[Cacki]

Hur grovt är det egentligen ok att generalisera??
Jag har funderat lite på det som avhandlats i tråden om rökförbud i egna trädgården. Där framkom det ju att en del drog alla rökare över en kam och menade att i stort sett alla rökare var hänsynslösa. Så är inte alls min uppfattning och jag reagerade på att somliga tyckte att det var ok och t o m nödvändigt att generalisera för att kunna föra en diskussion.
Men var går då gränsdragningen för generaliseringen??

Ska vi generalisera efter vad alla är överens om att vi tillhör, nämligen gränsen människa?
Ja, i så fall är vi alla hänsynslösa rökare, antingen vi röker eller inte. Det vet väl alla att det är människor som röker....och är hänsynslösa! Dessutom beskjuter vi varann med atombomber. Du och jag också eftersom vi ingår i kriteriet människa.

Eller ska vi snäva in det ordentligt till gränen svensk. Nu har kanske någon enstaka fallit ur, men vi andra är fortfarande hänsynslösa rökare, för svenskar röker. Dessutom är vi pedofiler, mördare och tjuvar.....och rasister! Jodå, även svenskar gör sej skyldiga till dessa ohyggliga handlingar. Alltså du och jag också eftersom vi är svenskar.

Då snävar vi till det till en gräns där vi alla vet att vi hamnar innanför eftersom vi sitter och kan läsa vad jag skriver här, nämligen gränsen odlait.
Likt förbaskat är vi fortfarande hänsynslösa rökare eftersom det förmodligen finns en och annan som kan uppfattas som sådan här också. Dessutom ägnar vi oss åt oschyssta påhopp och anklagar varann för än det ena, än det andra. Vi har ju själva hävdat det ibland i våra inlägg, alltså måste det stämma. Ja, såna är vi odlaiter!

Tycker ni att det stämmer? Är det verkligen så illa eller har vi gjort en för grov generalisering? Det tycker i alla fall jag.
Man måste nog kosta på sej att snäva in det åtminstonde ett snäpp till för att det ska kännas något sånär rättvist till indelningen rökare och hänsynslösa rökare. Inte ens det är egentligen rättvist eftersom det finns individuella variationer i den indelningen också.
Så, NÄ! Generalisering är inget som är med sanningen överensstämmande och därför borde man passa sej noga för att ägna sej åt det.


Kan det ligga något i det? Haka gärna på och tala om hur du tänker! Hur kul är det att bli anklagad för något man vet att man inte gjort sej skyldig till?

(Nu kanske det finns någon som är beredd att idiotförklara mej som kan fundera på något sånt här men passa dej! Iså fall är du också idiot för du är också odlait....och svensk....och människa!! Hä hä, man faller liksom själv i gropen man grävt åt andra.)

Redigerat av Cacki: 24-08-2007, 22:11

[Cacki]

Nu hade jag precis skrivit ett långt (och ganska offensivt) inlägg men var nyfiken på om det tillkommit några fler åsikter och kollade detta innan jag postade det. Ni struntar jag att posta eftersom jag tror att ni hängde med i mina tankebanor även om man kan anse att jag använde fel ord.
Jag blir glad av att se att ni som hittills har kommenterat tycks kunna se att man inte kan "döma en hund efter håren" och det därför är orättvist att överhuvudtaget påstå att rökare är hänsynslösa. Det handlar ju egentligen om två olika saker. Är man rökare så är man det. Ingen påstår att det är ett felaktigt påstående. Kan/bör inte sammankopplas med "att vara hänsynslös" eftersom det inte per automatik kan kopplas till begreppet rökare, eller hur? Två vitt skilda saker. Ett är ett faktum och ett är en egenskap vilket inte har med varann att göra öht. En ickerökare(faktumet) kan vara precis lika hänsynslös (egenskapen). Ja t.o.m mycket hänsynslösare. Det finns hänsynslösa bilförare, föräldrar, lärare mm mm. Alla lärare är inte hänsynslösa bara för att en bär sej dumt åt. Det var bara dit jag ville komma med mitt inlägg och det verkar som om att ni som skrivit är med på galoppen och att vi egentligen tycker samma sak. Det uppfattar jag som en väldigt god utgångspunkt för att föra en sansad diskussion angående rökförbudets vara eller icke vara. Nu tror jag att den kan bli ännu intressantare att följa.

Kram på er allihop! Jag visste väl att odlaiter är varma och förnuftiga varelser!! (märkte ni mitt felaktiga påstående och som jag enligt min vokabulär felaktigt kallar för generalisering? Men när den där egenskapen som jag kopplar till odlaiter är av en positiv betydelse så är ju inte det där "felaktiga påståendet" alltid av ondo förstås...Hm, inte lätt det där med konstiga sammankopplingar och felaktiga påståenden precis..)

Redigerat av Cacki: 25-08-2007, 16:07