Var går våra gränser ?, Apropå rondellhunden Alternativ

[mamamaggan]

Funderar lite kring det här med rondellhunden.

Om det var du som var chefredaktör skulle du ha publicerat bilden ?

Du vet att du kan bli mordhotad. Det är en sak , då gäller det bara ditt liv.

Men du har familj. Tror du att även de blir hotade för vad du gjort ? Om du gör det , skulle det hindra dig från att publicera ?


Om det gällde något annat , t ex att publicera en artikel som gick till angrepp på Hells Angels . Hur skulle du göra då?

Om det var någon annan extremistgrupp , även de kända för att hota sina motståndare men inte lika våldsamma som Hells Angels , hur skulle du göra då ?

Undrar var vi sätter våra gränser.

[Bettson]

Vi har religionsfrihet och det innebär att vem som helst har rätt att uttrycka sin tro utan att vara förtryckt. Det innebär inte att man har rätt att säga att enbart min tro är den rätta. Det innebär väl också att andra har rätt att uttrycka åsikter om religioner såväl positiva som negativa.

Var och en går in i sin kammare och blir salig på sin tro.

Att man vill ha respekt för sin egen tro innebär också att man ska visa respkt för andras.

Jag tycker nog att det är onödigt att inte visa respekt för andras tro genom nidbilder, samtidigt som jag tycker det är nödvändigt att dessa publiceras. Vet faktiskt inte vilken fot jag skall stå på.

Orsaken till att jag nog tycker de skall publiceras är att det faktist visar muslimernas intolerans och bristande respekt för andras religioner. Ingenting annat.

Om någon provocerade likadant med den kristna religionen skulle visserligen en del människor bli upprörda. Man skulle diskutera och debattera. Men den kristne skulle ändå så att säga inte skadas eftersom han är övertygad om att det går honom väl som troende i alla fall.Och han håller sig inom lagens ramar.

Motsvarade provokation mot muslimer innebär "dödsdomar" enligt muslims lag. Mordhot, flaggbränning, bibelbränning, förstörelse och hämnd.

För mig så gäller Svensk lag i Sverige. Ingenting annat. Den innebär att en person är skyddad att utöva sin religion. Den innebär föreningsfrihet, demokrati, jämlikhet, åsiktsfrihet, och skydd av svagare parter (läs kvinnor och barn). Denna grundlag innebär att även muslimer har rättigheter att utöva sin religion och ha åsikter.

Jag har personligen stor respekt för andras religion så länge de förtjänar, den dvs så länge de har respekt för andras religioner.

Tyvärr så visar allt detta att muslimer inte har respekt för andras religioner och ingen repekt alls för vår grundlag. Att gå till kriminella handlingar ursäktar ingen religion eller provokation mot religionen.

Så hur onödig jag än tycker att dessa provokationer är ( jag ogillar det mesta som är nedsättande mot andra människor) så är det ändå viktigt att man inte lägger locket på och låter bli att publicera.

Vi har yttrandefrihet och demokrati. Det innebär att även muslimer är fria att säga precis vad de vill. Det ska vi försvara.

Men vi skall heller inte blunda för att muslimer sätter muslimsk lag högre, utfärdar dödsdomar någonstans utomlands ifrån och att det inte är omöjligt att dessa genomförs i Sverige vilket strider mot Svensk lag.

Jag känner väldigt starkt för att Svensk lag och det skydd den ger oss Svenska medborgare ( födda i Sverige och utomlands, oavsett tidigare nationalitet och religion eller kön) skall försvaras och upprätthållas. Det är det enda som ger oss en fredlig och någorlunda säker tillvaro.

Och det är det som jag inbillar mig att denna provokation skall påvisa. Hur nödvändigt det är att upprätthålla Svenks lag och att påvisa att vissa människor inte är beredda att göra det i religionenens namn.

Visst är allt jag säger dubbelmoral, men jag känner mig kluven.

[Blomstertanten]

Vi har religionsfrihet och det innebär att vem som helst har rätt att uttrycka sin tro utan att vara förtryckt. Det innebär inte att man har rätt att säga att enbart min tro är den rätta. Det innebär väl också att andra har rätt att uttrycka åsikter om religioner såväl positiva som negativa.

Var och en går in i sin kammare och blir salig på sin tro.

Att man vill ha respekt för sin egen tro innebär också att man ska visa respkt för andras.

Jag tycker nog att det är onödigt att inte visa respekt för andras tro genom nidbilder, samtidigt som jag tycker det är nödvändigt att dessa publiceras. Vet faktiskt inte vilken fot jag skall stå på.

Orsaken till att jag nog tycker de skall publiceras är att det faktist visar muslimernas intolerans och bristande respekt för andras religioner. Ingenting annat.

Om någon provocerade likadant med den kristna religionen skulle visserligen en del människor bli upprörda. Man skulle diskutera och debattera. Men den kristne skulle ändå så att säga inte skadas eftersom han är övertygad om att det går honom väl som troende i alla fall.Och han håller sig inom lagens ramar.

Motsvarade provokation mot muslimer innebär "dödsdomar" enligt muslims lag. Mordhot, flaggbränning, bibelbränning, förstörelse och hämnd.

För mig så gäller Svensk lag i Sverige. Ingenting annat. Den innebär att en person är skyddad att utöva sin religion. Den innebär föreningsfrihet, demokrati, jämlikhet, åsiktsfrihet, och skydd av svagare parter (läs kvinnor och barn). Denna grundlag innebär att även muslimer har rättigheter att utöva sin religion och ha åsikter.

Jag har personligen stor respekt för andras religion så länge de förtjänar, den dvs så länge de har respekt för andras religioner.

Tyvärr så visar allt detta att muslimer inte har respekt för andras religioner och ingen repekt alls för vår grundlag. Att gå till kriminella handlingar ursäktar ingen religion eller provokation mot religionen.

Så hur onödig jag än tycker att dessa provokationer är ( jag ogillar det mesta som är nedsättande mot andra människor) så är det ändå viktigt att man inte lägger locket på och låter bli att publicera.

Vi har yttrandefrihet och demokrati. Det innebär att även muslimer är fria att säga precis vad de vill. Det ska vi försvara.

Men vi skall heller inte blunda för att muslimer sätter muslimsk lag högre, utfärdar dödsdomar någonstans utomlands ifrån och att det inte är omöjligt att dessa genomförs i Sverige vilket strider mot Svensk lag.

Jag känner väldigt starkt för att Svensk lag och det skydd den ger oss Svenska medborgare ( födda i Sverige och utomlands, oavsett tidigare nationalitet och religion eller kön) skall försvaras och upprätthållas. Det är det enda som ger oss en fredlig och någorlunda säker tillvaro.

Och det är det som jag inbillar mig att denna provokation skall påvisa. Hur nödvändigt det är att upprätthålla Svenks lag och att påvisa att vissa människor inte är beredda att göra det i religionenens namn.

Visst är allt jag säger dubbelmoral, men jag känner mig kluven.

Dessa "dödsdomar" strider ju tydligen mot islamsk tro !!!!

Citerar Husein Halawa, generalsekreterare i det europeiska fatwarådet :
" Vi tycker inte man ska döda någon på grund av det här , för det är inte islam, islam tillåter inte det här "
Det europeiska fatwarådet kommer utfärda en fatwa som tar avstånf från dödshoten. Rådet fatwa kommer förklara al-Qaidas dödshot som haram. Haram betyder något som är förbjudet enligt islam.

Jag håller med dej om att man faktiskt blir lite velig. Å ena sidan tycker man ju inte att man ska få kränka människor , men å andra sidan ...

Vi måste ju försvara vår yttrande- , åsikts- , tryck- och religionsfrihet !

Redigerat av Blomstertanten: 18-09-2007, 09:03

[Bettson]

Dessa "dödsdomar" strider ju tydligen mot islamsk tro !!!!

Citerar Husein Halawa, generalsekreterare i det europeiska fatwarådet :
" Vi tycker inte man ska döda någon på grund av det här , för det är inte islam, islam tillåter inte det här "
Det europeiska fatwarådet kommer utfärda en fatwa som tar avstånf från dödshoten. Rådet fatwa kommer förklara al-Qaidas dödshot som haram. Haram betyder något som är förbjudet enligt islam.

Jag håller med dej om att man faktiskt blir lite velig. Å ena sidan tycker man ju inte att man ska få kränka människor , men å andra sidan ...

Vi måste ju försvara vår yttrande- , åsikts- , tryck- och religionsfrihet !

Fast vad jag inte riktigt vet är vem av dom som har makten?


Kommer fortfarande ihåg salman rushdie ( eller hur det stavas) Det proklamerades att han var fredlös i hela världen och pris var satt på hans huvud. Och fundamentalister finns det överallt och det skrämmer mig. För hur vet jag om en muslim är muslim enligt europeiska rådet eller enligt någon fundamentalistisk falang. Alla kallar sig muslimer.

Och att ge sig på statsministerns för att en publicering gjorts i en tidning talar ju en hel del om att de inte förstår vårt statskskick överhuvudtaget. En statsminister kan ju inte påverka vad som skrivs i en tidning. Att man överhuvudtaget gör ett angrepp mot statsministern i det läget visar tyvärr med all tydlighet att man varken förespråkar yttrandefrihet eller demokrati.

Fast de kanske tror att vi lever i en dikatur vi också och att religionen och statskicket sammanfaller.