Bravo Bettson!
Du skriver exakt så som jag känner. Jag är inte kluven det minsta i frågan. Det är dags att sätta ner foten.
I dagens SvD finns följande artikel. Där beskrivs din syn på saken på ett annat sätt:
artikel Mkt läsvärd artikel, särskilt början och slutet.
"Thomas Jefferson, sedermera USA:s tredje president, skrev 1787 om förhållandet mellan lagstiftning och ­religiös tro:
”Regeringens legitima maktutövning sträcker sig endast till att omfatta sådana handlingar som är skadliga för andra. Men det vållar mig ingen skada om min granne säger att det finns tjugo gudar, eller ingen Gud. Det varken plundrar mina fickor eller knäcker mitt ben.”
Detta är fortfarande den enda ­rimliga hållningen för en sekulär demokrati. Men det är en hållning som inte är acceptabel för religiösa fundamentalister."
och
"
Och de som nu protesterar i den islamiska upprördhetens namn bör vara medvetna om att de kan göra detta endast i skydd av samma sekulära yttrandefrihet som de vill begränsa.
På den tiden när vårt land hade ­lagar mot hädelse av det slag som åtminstone vissa grupper av muslimer vill ha idag, så fanns heller inget utrymme för muslimska ­minoriteter att kräva en rätt till särskilda hänsyn.
De som anser att respekt för deras religiösa tabun står över yttrandefrihet, och än mer de som dessutom vill döda den som bryter mot dessa tabun, finner säkert den sekulära demokratin för trång. Men det är inte demokratins sak att hålla dem på gott humör.
Om fundamentalister känner sig marginaliserade, så är det helt i sin ordning. I ett fritt samhälle bör de vara marginaliserade. "
Var går våra gränser ?, Apropå rondellhunden
15-09-2007, 23:24
