Vilka gifter i maten? Alternativ

[Christoffer]

Jag undrar... finns det någon databas som beskriver vilka bekämpningsmedel som används i maten vi köper?
Alltså vilka ämnen som t.ex icke-kravmärkta bananer besprutas med, likaså med andra grönsaker.
Jag brukar köpa krav-märkt, men undrar om det kanske inte används så mycket gifter i vissa grödor, och om det förekommer gifter, så kanske de inte är så farliga?
Besprutas tex tomater, och i sådana fall med vad?
Ämnet är intressant, då jag en gång läste att 30% av cancerfallen kommer av maten vi stoppar i oss.
(Hur de har kunnat kontrollera det, det vet jag dock inte)

[Pirum]

Tillägg : jag är emot kärnkraft (fissionskraft) av gamma vana, illvilja och rädsla. Men just när det gäller CO2 är jag övertygad om att det är mycket bättre än fossilbränslen. Mycket mycket bättre. Även om det krävs stor gruvdrift och en stor industri för att underhålla kärnkraftverken så är det ändå mycket mindre än vad som behövs för fossilsamhället. Sverige kan på ett par decennier, om vi vill, bygga ut kärnkraften så mycket att vi klarar vår egen elproduktion även om vi ska börja köra alla bilar på elektricitet. Kärnkraftens stora problem är att det är en dyr och svår lösning för länder som inte har samma resurser som oss. Där blir det dessutom en säkerhetsfråga - vad händer om kärnmaterial kommer på avvägar? Vi snackar alltså om att det behövs hundratals nya kärnreaktorer varje år för att börja bygga oss bort från fossilberoendet. Många av dessa i länder som Kina, Indien, Brasilien, Indonesien, Bangladesh (på sikt), Nigeria, etc, osv.

Jag är som sagt emot kärnkraft, men ett Tjernobyl var tionde år är nog lindrigare än skenande växthuseffekt... :/

[Tobb]

,,,Men just när det gäller CO2 är jag övertygad om att det är mycket bättre än fossilbränslen. Mycket mycket bättre....

...Kärnkraftens stora problem är att det är en dyr och svår lösning för länder som inte har samma resurser som oss. Där blir det dessutom en säkerhetsfråga - vad händer om kärnmaterial kommer på avvägar?...

...Jag är som sagt emot kärnkraft, men ett Tjernobyl var tionde år är nog lindrigare än skenande växthuseffekt... :/...

Jag känner också att kärnklyvning är det bästa alternativet till fossila bränslen. I alla fall om man bortser från allt annat än just själva kärnklyvningen av uran? i själva reaktorn som värmer upp vatten som får en ångturbin att snurra och som är koplas till en generator.
Men där kanske brytningen och efterhanteringe är en annan fråga sig.

Men kan nog inte hålla med om att jag skulle vilja ha ett Tjernobyl vart tionde år.
Den stora kraftdammen i kina, tre raviner, för jag för mig ät bättre än kolkraft som jag läst varit/är ganska dominerade i Kina.
Förhoppningsvis slipper man då även privatpersoner som eldar dåligt bränsle vid dåliga förbrännings-temperaturer som bidrar till mer utsläpp än om det är reglerad temp.

Men eftersom världen i stort bygger på marknadsekonomi så kan man inte bara vända på handen och förändra allt på en dag. Och det bästa sättet för att få de som inte bryr sig om miljön lika mycket som andra att ändra på sig. det görs genom att man tjänar PENGAR på det.
Lathet och snålhet är ganska stora faktorer.

Även om man skiter i miljön men tjänar pengar på att vara rädd om den, så kommer man att göra det EDIT: alltså gynna miljön indirekt.

Redigerat av Tobb: 15-11-2007, 15:42