Globala uppvärmningen, Naturliga orsaker? Alternativ

[MariaS]

Läste just detta på GT. Klart intressant, eller hur...

"Uppvärmningen har naturliga orsaker"
Hallå där Gunnar Franzén
Ålder: 57 år.
Bor: I Göteborg.
Yrke: Professor i naturgeografi.


1 Vad beror den globala uppvärmningen på?
– Många olika orsaker. Framför allt att klimatförändringarna går i tusenårscykler. För 300 år sedan var vi inne i lilla istiden, nu är vi inne i en period som liknar vikingatiden till klimatet. Man vet i dag att vikingarna bland annat odlade råg på Grönland. Klimatet skiftar alltså, och det är naturligt.

2 Har inte människans koldioxidutsläpp bidragit till uppvärmningen?
– Jo, men på ett positivt sätt. En annan orsak till att jorden är varm är flödet av kosmiskt stoff. Man kan likna det vid stjärnfall ner i Jordens hav. Stoffet består mest av järn och bildar svavelgas när det hamnar i vattnet. Gaserna bildar i sin tur moln, som hindrar solen från att värma upp jorden. Men genom att människan släpper ut koldioxid har hon gjort att jorden blir varmare, och förmodligen förhindrat flera istider.

3 Hur kommer Jorden att se ut om 1 000 år?
– Antagligen har människan lyckats häva ännu en istid. Det är farligt när koldioxidhalten blir för låg. Just nu är koldioxidhalterna väldigt låga, geologiskt sett.

4 Är debatten om människans roll i den globala uppvärmningen överdriven?
– Människan vill att allt ska vara statiskt, men Jorden består av mycket mer än människor. Ser man det i ett geologiskt perspektiv så är den här uppvärmningen bara småpotatis.

5 Vad är vi inne i för fas nu?
– Faktum är att vi lever i en istid just nu. Och det är möjligt att vi är på väg in i en superistid som gör att Jorden kan bli helt inisad, som en snöboll. Människan är en parentes i sammanhanget. Men eftersom vi släpper ut fossilt kol är vi ett viktigt redskap att förhindra istiden.

6 Vilka konsekvenser har skiftningarna i klimatet?
– Varje skifte markeras av utdöende av organismer. Vi måste acceptera att jorden påverkas av sådant vi inte kan råda över.

7 Varför forskar du om klimatförändringar?
– Skiften i klimatet har alltid fascinerat. Jag är intresserad av varför förändringarna sker.

8 Hur säker är din forskning?
– Jag har forskat i sammanlagt 30 år, och i tio år om minskningen av det kosmiska stoffet, som gör att jorden värms upp. I den aspekten så är den säker.

9 Vad har du fått för reaktioner?
– Inte så många än. Allt prat om den globala uppvärmningen och människans roll har nästan blivit som en religion. Det behövs nya infallsvinklar.

10 Hur ska vi tackla konsekvenserna av uppvärmningen?
– Havsytan kommer att höjas, redan torra platser kommer att bli ännu torrare. Vi måste acceptera stora flyktingströmmar, klimatflyktingar.

[Jan Lindgren]

Hej!
Jag tror (OBS tror ) också att vi har påverkat klimatet men jag är inte säker på att 2500 forskare alltid har rätt. Först beror det på vad de är forskare i. Jag tror inte på metereologer. De har ett för kort tidsperspektiv. Deras vädermodeller klarar inte ens en vecka. Det är helt klart att det sprids en massa påståenden som inte är sanna. Klimatmodellerna stämmer inte med historiska fakta. Sedan är det ett problem med anslagen. Det är tror inte att någon forskare kan få statliga bidrag till forskning som pekar på andra orsaker än de godkända till ev uppvärmning. Skulle någon få anslag så är det från Saudiarabien och då skulle alla säga att forskaren var köpt även om han hade rätt. Det är synd om forskarna.
Jag tror inte heller att vi enskilda individer kan göra så stor skillnad men det är bättre än ingen alls. Ungefär hälften av de svenska koldioxidutsläppen kommer från stora källor . Får vi fram tillräckligt med annan energi så går det att stoppa de utsläppen med lagstiftning. Jag kan inte hitta någon annan energikälla som fungerar och ger tillräckligt mycket energi mer än kärnkraft. Jag är fullt medveten att den inte är den bästa för all framtid men den är den bästa just nu. En invändning jag har läst här på forumet är att den är ändlig. Det är klart att den är ändlig men det är väl bättre att vi utnyttjar den eftersom uranet sönderfaller i alla fall. Allt är ändligt, även solen. Vi ska vid varje tidpunkt använda den då bästa tekniken. Vad som kommer efter fissionsenergin vet man inte. Kanske fusion eller solenergi eller något som vi inte kan tänka oss. Men att det kommer att bli något annat är ganska säkert. Jag vill att vi försöker påverka våra politiker så att vågar göra något som ger resultat. Det är pinsamt för Sverige att Vattenfall funderar på att bygga ett kärnkraftverk i England. Men det är bättre med ett kärnkraftverk i England än inget alls då det inte spelar någon roll var man minskar på koldioxidutsläppen.
MVH
Jan Lindgren