Fel Betlehem pekas ut? Alternativ

[Gossen Ruda]

Hoppas alla firat sin jul på sitt sätt nu så jag kan dra den här historien. Den publicerades i GP på julaftonen men jag har väntat. Enligt många forskare så firas Jesu födelse i fel stad. Det finns två Betlehem i Palestina/Israel, dels det som vanligen nämns och som ligger i Judéen och sen ett mindre känt i Galiléen nära Nasaret. På Jesu tid var det sistnämnda ett stort myllrande regionalt centrum medans det i Judéen inte ens verkar ha funnits på den tiden. Senare blev Betlehem i Galiléen en stor kristen plats med en stor bysantinsk kyrka och kloster.

Det verkar lite otroligt att den höggravida Maria? skulle skumpat iväg 15 mil på en åsna till en obebyggd trakt. Att man ändå förlägger födelsen dit har enligt forskare att göra med att göra Jesus mer gångbar bland judarna, alltså ren propaganda. Fast forskarvärlden har lite svårt att ta emot dessa nya rön och motståndet är säkert kompakt bland alla kristna. För att inte tala om turistintresserna runt Betlehem.

Men varför bry sig, det är så mycket som ändå inte stämmer eller är tveksamt i Jesu-kulten. Att det är en historisk person tror tom jag men inte resten. En vanlig utomäktenskaplig pojke, såna under händer fortfarande. Vi vet inte säkert var han föddes, vilket datum, vilket år, vad mamman hette(Maria användes inte i dom trakterna på den tiden), uppväxten mm. Bibeln är mer en religiös skrift än ett faktaunderlag. Var och en får tro vad han eller hon vill, jag firar bara midvinterblotet.

[Pirum]

Jag intresserar mig för att jag är historiskt intresserad, helt enkelt Religionen i sig tycker jag inte påverkas så mycket av sådant här. Mycket i våra stora religiösa böcker baserade på judendomen är ju fullt av symbolik och liknelser. Men medan erövraren Muhammed exempelvis är väl dokumenterad så är Jesus knappt dokumenterad alls egentligen. Och tidigare profeter/etc i judiska berättelser vet vi ofta ännu mindre om. Därför är det intressant att försöka passa in Moses i en viss faraodynasti, etc.

Redigerat av Pirum: 26-12-2007, 21:33

[Tezzla]

Jag intresserar mig för att jag är historiskt intresserad, helt enkelt

Och det säger jag inget om! Jag tycker också det är väldigt intressant att försöka placera in de bibliska "berättelserna" i de historiska skeenden som finns dokumenterade.

Men om man som Ruda i tråd efter tråd sågar kristendomen (och de troende) så förstår jag faktiskt inte varför intresset är så stort för det bibliska. Men han är väl inne på samma spår. Han förstår inte varför han bryr sig:

Men varför bry sig, det är så mycket som ändå inte stämmer eller är tveksamt i Jesu-kulten. Att det är en historisk person tror tom jag men inte resten. En vanlig utomäktenskaplig pojke, såna under händer fortfarande. Vi vet inte säkert var han föddes, vilket datum, vilket år, vad mamman hette(Maria användes inte i dom trakterna på den tiden), uppväxten mm. Bibeln är mer en religiös skrift än ett faktaunderlag. Var och en får tro vad han eller hon vill, jag firar bara midvinterblotet.

Och om sådana små detaljer förvanskats, vad har mer förskönats eller förvrängts till oigenkännlighet genom mun-till-mun-metoden, dåligt minne eller "ädel berättarkonst" under alla åren som gick innan NT började skrivas ner tills dess att det blev klart?

De stora och viktiga detaljerna kvarstår dock. De "detaljer" som kristendomen vilar på. Att Jesus kom till denna jord och dog på korset för att försona denna värld.

Redigerat av Tezzla: 26-12-2007, 21:59