480 ton gift i våra trädgårdar förra året! Alternativ

[Gunilla T]

Igår råkade jag lyssna till ett inslag på radion om den ökade giftspridningen bland trädgårdsägare. Inslaget baserades på en artikel från TT och finns att läsa i flera dagstidningar idag.

Förra året spreds 480 ton växtskyddsmedel i våra trädgårdar - en ökning med 50 ton från året innan!

Fundera en stund på denna ofantliga mängd gifter i form av pulver, granulat och i flytande form!!

Under en längre period har hushållens användning ökat, miljöintresset tycks ta slut vid den egna trädgården.

En enorm marknadsföring av producenterna där produkterna påstås vara lätt nedbrytbara tros vara en anledning till den enorma konsumtionen av gifter - men också att det är enkelt att använda kemikalier istället för att rensa och gräva.

Naturskyddsföreningens ordförande menar att konsekvenserna av att använda växtskyddsmedel borde tydliggöras på flaskorna och burkarna i stil med det som används för tobak och alkohol - "[b]DENHÄR PRODUKTEN DÖDAR LEVANDE ORGANISMER".[/b]Enligt Naturskyddsföreningen har vi mycket begränsade kunskaper om de långsiktiga effekterna på vår egen hälsa och på miljön.

De flesta tänkande människor granskar all reklam med kritiska ögon - vi vet att försäljaren och producenten vill tjäna pengar - de har starka skäl för att framställa produkterna så fördelaktigt som möjligt men varför verkar detta kritiska tänkande saknas när det gäller kemikalier i vår trädgård?

De som protesterar har inga vinnande eller egoistiska skäl till detta annat än en önskan om att värna om vår gemensamma miljö.

Hur många arter har vi utrotat med dessa 480 ton gift som spreds ut enbart i fjol? Jag är sannerligen ingen expert i ämnet men en del polletter har ramlat ner även hos mig sedan jag började intressera mig för trädgård.

En begynnande förståelse av att allt hänger ihop i naturen - tar vi bort en länk så sker en ökning av något annat. Med andra ord - tar vi bort allt som vi uppfattar som skadegörare tar vi även bort födan för alla nyttoinsekter som finns i vår miljö med den påföljd att skadegörarna ökar igen utan naturliga fiender och då är vi inne i en ond cirkel. Inga nyttoinsekter - mera gifter.

Naturen är full av liv - på gott och ont. Utan det livet skulle våra trädgårdar dö - vi behöver maskarna, svamparna, insekterna, mikroorganismerna och alla miljoner småkryp därför att de bidrar till själva livet i trädgården! Döda dom inte!!Tänk om varannan trädgårdsägare bestämde sig för att köpa växter för slantarna istället för gifter (och ingen ökning skedde)- då skulle vi minska användandet av växtskyddsmedel med 240 ton!! Det skulle göra skillnad för miljön.

[amaira]

Heja Gunilla T! Gillar din tråd och dina inlägg. Instämmer med allt (så sen har jag inget mer att skriva )

[Gunilla T]

Heja Gunilla T! Gillar din tråd och dina inlägg. Instämmer med allt (så sen har jag inget mer att skriva )

amaira

Jan, jag har stor respekt för dina kunskaper när det gäller surjordsväxter men när det gäller miljöfrågor står vi nog långt ifrån varandra.

Vetenskap och allmänt tyckande - ja det borde vara skillnad men historien visar att det begåtts stora misstag även i vetenskapens namn.

Exemplet DDT -han som uppfann medlet - en schweizare tror jag det var fick Nobelpriset i kemi (1948?) för sina upptäckter och nu trodde man att alla problem i jordbruket var lösta. DDT var så ofarligt att man kunde koka soppa på det..

Hormoslyr - hur var det med ofarligheten där? Om jag inte minns fel så var det många av arbetarna som sprutade hormoslyr längs banvallarna och som sedermera drabbades av cancer? Vetenskapen hade garanterat att det var ofarligt, medlet är numera förbjudet.

Och nu har Monsanto lanserat undermedlet glysofat, helt ofarligt enligt deras propaganda och reklam men man bör hålla i minnet att de två ggr avslöjats med att förfalska laboratorieresultat och åtalats och dömts för detta. Källa; Hem ljuva Hem trädgård nr 7 2007. Enligt samma artikel misstänks glysofat kunna störa fortplantningen hos människor och djur.

Det är väl det som är det stora problemet - att vi litar på de som har ett ekonomiskt intresse i att deras produkter säljs och att vi ännu inte sett de långsiktiga konsekvenserna och då är det försent.

Om nu dessa medel är så ofarliga som du hävdar, vatten kallade du det visst, då är det väl motsägelsefullt att kräva någon form av utbildning eller kontroll av vem som köper, hanterar eller sprider medlen. Vatten är ofarligt.. så länge det är rent iaf!

Jag betvivlar inte kompetensen i din familj - själv är jag bara en glad en amatörodlare som är rädd om naturen och det som lever där men ibland konsulterar jag kemiingenjören i min familj.