CITAT (Ralf @ 08-10-2008, 11:17)

Vet om vi ska säga vad var det vi sa. Idag sade i alla fall Volvo upp ca 3000 personer pga av minskad efterfrågan. Själv skulle jag gärna vilja köpa ny bil just nu, men jag avstår tills vidare, tills dels räntenivån har stabiliserat sig och arbetsmarknaden blivit tryggare.
Det blir nog köpläge på bilar snart, tillverkarna blir inte av med bilarna de har i lager. Det är lång leveranstid på många bilar, och nu faller många köpare ifrån. Speciellt i USA, där folk ofta lånat till bilar (det verkar konstigt nog vanligt även i Sverige), så vågar man ju inte ta ett lån för en ny bil när man inte vet om man står på bar backe nästa månad.
Låga räntor är bra, egentligen borde man inte ha räntor alls om jag förstår saken rätt, men överkonsumtion och lån ska såklart inte premieras. Därför bör man inte få dra av skatt för lånen - sådana avdrag uppmuntrar ju större lån än man egentligen behöver.
Hoppas inte skattebetalarna måste rädda bankerna även denna gång. Visserligen gick det just i bankfallet rätt ok i 1990-talets kris, bankerna räddades när de stod på ruinens kant och kostnaderna för skattebetalarna blev minsta möjliga (går att hävda att det var en vinstaffär att ta över bankerna). Det är det som är modellen; låt bankernas värde falla till 0 (aktierna värdelösa), ta över bankerna och sparka ledningen. Detta fungerade i Norge på 80-talet och Sverige på 90-talet (även om fallskärmar väl blev ett alltför vanligt ord). Då garanteras även insatta pengar - vilket man faktiskt kan diskutera det rättvisa i. Ska man kunna gå med vinst när man investerar, ska man då inte också kunna gå med förlust? Vill man ha säker och profitfri förvaring av sina pengar, dumpa dem i nån statlig riksbank, vill man tjäna pengar på ränta och spekulation - investera dem i bankerna genom att ha konto där. Men var då också beredd på att få ta en förlust om banken går i kaputten på allvar (vilket väl aldrig hänt i Sverige i modern tid).