CITAT (Aqvakul @ 03-12-2008, 21:41)
Jan har nu tagit upp två ämnen som närmast är tabu bland miljövänner: Konstgödsel och kärnkraft. Hur ska vi kunna föra en konstruktiv diskussion när vissa ämnen per definition är förkastliga? Hur inskränkta har vi råd att vara?
Heja Jan!
Är inte alla människor miljövänner
Först - erkänner villigt att jag är förfärligt okunnig på området men innebär det per automatik att jag ej bör yttra mig öht?
Jag värnar om miljön så långt min ringa förmåga räcker till och ja, frågan är viktig för mig.
Jag blir oerhört ledsen att läsa om att Östersjön dör och det på grund av bl. annat övergödning av kväve. Om inte vi med den kunskap vi har idag kan rädda vårt eget lilla innanhav - hur skall då världen med alla innebyggda konflikter kunna rädda våra vatten globalt?
Som enskild person kan jag inte påverka de stora multijättarnas vinstbegär och produktion av konstgödsel men jag kan påverka min egen lilla värld och där kan jag välja. Och visst - jag tror vi i dagsläget behöver konstgödsel för att producera mat men jag behöver inte konstgödsel och andra kemiska produkter i min trädgård.
GMO produkter skrämmer mig eftersom jag tror att vi inte ostraffat går in och manipulerar naturen - konsekvenserna kan bli förfärliga...vi vet för lite om detta.
Att satsa på nya energikällor som är ändliga är bara tillfälliga lösningar som med stor sannolikhet också har en hämmande effekt på hållbar utveckling på sikt.
Inte någonstans har jag tagit ställning för eller emot kärnkraft eftersom jag är oerhört ambivalent i den frågan - med andra ord -jag vet inte!
Jan, världssvälten har många orsaker - den kanske främsta orsaken är i-ländernas överkonsumtion och att vi alltid roffat åt oss av u-ländernas råvaror och naturtillgångar utan att betala vad det rimligen borde kosta.
Kväve, ännu mer miljövänligt
03-12-2008, 15:59
zon 1
