Ok, nu kommer ni att hata mig. men denna information har jag läst. När man för ett ekologiskt jordbruk och anävnder sig av naturgödsel (koskit etc antar jag) så bryts det sakta ner och skapar ett rikare mikroliv, men på samma gång när det bryts ned under året så om det inte finns någon fånggröda som tar upp kvävet läcker det ut mer kväve från en ekologisk odling än en konventionell, eftersom konstgödseln tas upp av växten. Eftersom nästan allt kan tas upp och det är rätt form av kväve blir läckaget minskat, dock försämras microlivet.
Men om man bara hade att välja på att släppa ut naturgasen eller att binda luftens kväve med den så är det mycket bättre att binda kvävet, dock så skulle man ju visserligen kunna använda den till för bussar etc för att inte köra dem på diesel. Men anledningen till att man bränner upp naturgasen vid oljeplattformar, fick jag höra häromdagen, är att koldioxid inte alls är lika potent växthusgas som naturgasen. Dock tycker jag att man borde väll kunna samla ihop gasen istället?
Men sanningen är nog att vi blir tvungna skrota våra traktorer och lära oss plöja med hästar igen när oljan tar slut. Men jag ser inte hur det skulle kunna fungera i dagens samhälle med 6,7 Miljarder människor och producerar lite över 5 Miljarder ton mat per år. Samtidigt som USA spenderar över 30 Miljarder dollar på att banta i år...
Det känns som mänskligheten kör på "Its better to burn out than to fade away"?
Dock förstår jag inte hur matproduktionen ska gå ihop till närmare 7 Miljarder människor idag? Alla som bor i städerna måste flytta ut på landet och odla sin egen mat. Ooch de enda som blir kvar i städerna är de som har råd att köpa den producerade maten från småbrukare. Eller kommer det att bli lagstadgat att hjälpa till på gårdar vid vår/höstbruk?
Eller har jag en för pessimistisk framtidssyn?

EDIT:stavning
Redigerat av Tobb: 08-12-2008, 18:12