Långt om empati Alternativ

[Gossen Ruda]

Egentligen borde jag kanske vänta till i morgon för jag är lite trött så det blir nog inget lysande inlägg men jag kör hårt.

I en annan tråd framhålls det från veganhåll att djur bl.a. kan känna empati och därför skall man inte äta dom. Iofs tycker jag inte att sakerna hör ihop men att djur kan känna empati är enligt min mening rent nys. Först lite om ordet, från grekiskan: en=in och pathos=känsla.

Människor kan känna empati och det är något som lite förbryllar forskarna. Varför bryr sig människor om andra människor som dom inte känner eller är släkt med? Varför samlade människor in pengar till tsunamioffren som mestadels bodde på andra sidan jorden? Märkligt egentligen men kanske en produkt av vårt intellekt och inlevelseförmåga, möjligen kryddat med någon slags masshysteri. Tom den hårdfjällade Rudan ställde in nyårsfyrverkeriet och satte in 1000 spänn på Radiohjälpen. Andra människor känner empati för andra djur, ännu märkligare.

Allt är dock inte så enkelt, vi känner även djupare kärlek men även antipati och hat. Jag behöver väl bara nämna sönderfallet av Jugoslavien, folkmordet i Ruanda, judeutrotningen och Stalins Sovjet. Det är inte långt mellan kärlek och hat.

Hur är det med djuren då? Nja, inte finns det så mycket empati där, kanske inte alls. Det stora misstaget en del gör, enligt min mening, är att förmänskliga djuren, att ge dom känslor där det egentligen bara är instinktivt beteende. Ett par exempel.

Djurmammor är ofta måna om sina ungar, försvarar dom och skyddar dom. Gosar och håller Fast när det verkligen gäller lämnas dom oftast i sticket och får klara sig bäst själva. Inte blir saknaden speciellt synbar heller om dom stryker med, kanske nåt dygn. Däremot blir saknaden större hos ungarna om mamman försvinner, inte konstigt för då har dom svårt att klara sig själva. Fast är det empati? Tveksamt.

En stor flock gnuer borde klara sig utomordentligt mot några lejon, skulle alla gemensamt gå till anfall blev det bara slarvsylta kvar av lejonen. Men icke, var och en får klara sig själv. När ett djur blir taget lugnar övriga ner sig, nu vet dom att det lugnt ett tag. Inte försöker dom hjälpa offret. Om en kalv blir fångad försvarar mamman denne så gott det går men ger snart upp och fortsätter beta. Vanlig överlevnadsstrategi, varför dö när man kan föda en ny kalv snart. Troligen helt utan empati.

På tal om lejon. Varje flock består av några systrar och deras döttrar och kanske dotterdöttrar. Dessutom alla ungar i olika åldrar. Till detta en hane som är far till alla ungarna och som givetvis försvarar dessa och alla honor. Till slut blir han dock bortjagad av en starkare hane som tar över alla honorna. Ungarna då? Jo, dom dödas av honom. Det är ju inte hans ungar. Försvarar honorna sina ungar? Nej, dom bara tittar på. Snart kommer dom i brunst och blir betäckta och föder den nya hanens ungar. Varför riskera sitt liv när hon ändå snart får nya ungar. Totalt empatilöst men ganska klokt.

Skulle kunna komma med fler exempel men det är tillräckligt långt ändå. Empatilösa schimpanser som dödar sina forna kamrater och annat hemskt. Då är frågan om det finns nån form av empati hos djur? Kanske hos elefanter och valar. Det finns fall där delfiner hjälpt en skadad kamrat upp till ytan och jagat bort hajar mm. Fast dom dödar tumlare utan pardon, svårt det där.

[Trampendal]

Empati har inget med medkänsla att göra. Empati betyder att man förstår att andra överhuvudtaget känner (och tänker), på ett sakligt sätt, utan inblandning av känslor och utifrån detta kan man sen fatta ett rationellt beslut.

Att känna andras känslor och dela dem är SYMPATI.

Det finns numer en del neuropsykiatriska diagnoser, bl a asperger, där brist på empati påstås vara en del i diagnosen.
Detta missuppfattas då som om personen i fråga är känslokall, vilket absolut inte stämmer. Det kan dock i vissa fall vara så att personen inte fattat att nån annan är ledsen etc och när man väl förklarar hur det ligger till kan även dessa "empatilösa" människor ha nog så mycket medkänsla, om inte mer, som alla andra.

Jag skriver detta därför att jag har börjat få kliande utslag av det där E-ordet och jag kan bara inte låta detta missförstånd fortgå!

Trampendal

[Sussie F-Flower]

Empati har inget med medkänsla att göra. Empati betyder att man förstår att andra överhuvudtaget känner (och tänker), på ett sakligt sätt, utan inblandning av känslor och utifrån detta kan man sen fatta ett rationellt beslut.

Att känna andras känslor och dela dem är SYMPATI.

Det finns numer en del neuropsykiatriska diagnoser, bl a asperger, där brist på empati påstås vara en del i diagnosen.
Detta missuppfattas då som om personen i fråga är känslokall, vilket absolut inte stämmer. Det kan dock i vissa fall vara så att personen inte fattat att nån annan är ledsen etc och när man väl förklarar hur det ligger till kan även dessa "empatilösa" människor ha nog så mycket medkänsla, om inte mer, som alla andra.

Jag skriver detta därför att jag har börjat få kliande utslag av det där E-ordet och jag kan bara inte låta detta missförstånd fortgå!

Trampendal

Hur menar du då?

...Nu blev jag tvungen att ta fram Bonniers Ordbok och läsa...
Där står: "empati: inlevelse i annan persons känslor".
sympati:välvillig förståelse, ömsesidig medkänsla.

(empati, tycker jag, har väldigt mycket med känslor att göra, eller kanske rättare sagt förmåga att kunna känna och förstå den andres känsla...)

[Trampendal]

Hur menar du då?

...Nu blev jag tvungen att ta fram Bonniers Ordbok och läsa...
Där står: "empati: inlevelse i annan persons känslor".
sympati:välvillig förståelse, ömsesidig medkänsla.

(empati, tycker jag, har väldigt mycket med känslor att göra, eller kanske rättare sagt förmåga att kunna känna och förstå den andres känsla...)

Du förklarar det ju själv ovan: empati=inlevelse, alltså förstå ATT andra känner, intellektuellt.

Sympati=medkänsla, känna MED, känna lika osv, känslomässigt.

Det är stor skillnad på att förstå att andra har känslor och att känna detsamma som andra. Jag kan ju förstå om nån blir ledsen om pelargonen dör,
men om jag hatar pelargoner kan jag kanske inte ha medkänsla, utan snarare tvärtom.

Nu råkar jag ju gilla pelargoner så detta var en hypotes.

Trampendal

[Sussie F-Flower]

Du förklarar det ju själv ovan: empati=inlevelse, alltså förstå ATT andra känner, intellektuellt.

Sympati=medkänsla, känna MED, känna lika osv, känslomässigt.

Det är stor skillnad på att förstå att andra har känslor och att känna detsamma som andra. Jag kan ju förstå om nån blir ledsen om pelargonen dör,
men om jag hatar pelargoner kan jag kanske inte ha medkänsla, utan snarare tvärtom.

Nu råkar jag ju gilla pelargoner så detta var en hypotes.

Trampendal

OK. Men jag skulle vilja byta ut "ATT" mot "HUR". Vad säger du om det?

ATT en människa känner tror jag en 3-åring begriper... (Ja.. absolut!)

[Trampendal]

OK. Men jag skulle vilja byta ut "ATT" mot "HUR". Vad säger du om det?

Nja, det tycker jag inte. Att veta hur, är känslomässigt och det är just det empati inte är.
Empati är att intellektuellt konstatera fakta: du har känslor och tankar.

ATT en människa känner tror jag en 3-åring begriper... (Ja.. absolut!)

Men det är just det som är grejen (därför jag "missionerar" så här),
har man en "störd" empatiförmåga förstår man faktiskt inte automatiskt att andra har egna känslor och tankar,
hur gammal man än är. Det är nåt man måste få förklarat för sig och när man sen förstått det kan man ha sympati
och medkänsla som alla andra.

Trampendal