Homosexualitet, onaturligt? Alternativ

[Jan Lindgren]

Hej!
Läkartidningen 2009 nr 7 har med anledning av utställningen Rainbow Animals gjort en intervju med Åsa Nilsonne (professor i medicinsk psykologi). Det är en kort men mycket intressant sammanställning av både historiska fakta och modern forskning om homosexualitet.
Man har funnit homosexuella beteenden hos ca 1 500 djurarter. Det finns biologiska skillnader i hjärnan mellen hetero- och homosexuella människor.
www.lakartidningen.se

Lite, mycket personliga reflextioner.
Läser man lite om nya rön så är det väl knappast någon som kan kalla homosexualitet onaturligt.

Homosexualitet är däremot onormalt eftersom majoriteten är heterosexuell. Då uppkommer frågan finns det någon som är normal? En människa som i alla avseende beter sig som majoriteten. Jag är definitivt onormal. Alla jag känner är onormala. Jag tror inte ens att jag vill umgås med någon som är normal. Det är kanske normalt att vara onormal.

Efter att ha läst artikeln blir jag ännu mer irriterad på människor som inte kan acceptera att ett homosexuellt par ska få kalla sin relation för äktenskap. Ändra hela äktenskapslagstiftningen så att kyrkorna förlorar giftermålsrätten.
MVH
Jan Lindgren

[Myosotis]

Även om jag förstår tolkningen av ordet "normal" så som ni har skrivit det nu, tycker jag ändå inte riktigt om klangen. Vänsterhänta och homosexuella och många fler är "onormala" bara för att de tillhör en minoritet?! Är utlänningar också onormala? Barn? Sjukskrivna?
Det samma gäller ordet "onaturligt". Är man född blond eller bög eller vänsterhänt eller vad som helst så är man ju den man är, hur ska det kunna vara onaturligt?

Henrik, din risk för identitetskris tror jag inte på. I så fall måste man på något sätt förbjuda alla människor som avviker från majoriteten att skaffa barn. Folk som sitter i rullstol, tjocka, arbetslösa... Deras barn skulle ju kunna bli mobbade, och det kan vi inte tillåta. Det låter som Hitler, eller hur?

"Så länge det inte påverkar andra, oskyldiga människor" - hur skulle det påverka de stackars oskyldiga barnen menar du? Bara genom risken för mobbing? Då får man väl göra något mot mobbningen i så fall i stället för att alla barn ska vara exakt likadana. Tänk så många som växer upp med en förälder eller råkar ut för skillsmässa eller vars föräldrar super. Allt detta är "onormalt". Hur ska du förbjuda det? Är det inte tusen gånger bättre att växa upp med två kärleksfulla pappor?

[henriks]

Även om jag förstår tolkningen av ordet "normal" så som ni har skrivit det nu, tycker jag ändå inte riktigt om klangen. Vänsterhänta och homosexuella och många fler är "onormala" bara för att de tillhör en minoritet?! Är utlänningar också onormala? Barn? Sjukskrivna?
Det samma gäller ordet "onaturligt". Är man född blond eller bög eller vänsterhänt eller vad som helst så är man ju den man är, hur ska det kunna vara onaturligt?

Henrik, din risk för identitetskris tror jag inte på. I så fall måste man på något sätt förbjuda alla människor som avviker från majoriteten att skaffa barn. Folk som sitter i rullstol, tjocka, arbetslösa... Deras barn skulle ju kunna bli mobbade, och det kan vi inte tillåta. Det låter som Hitler, eller hur?

"Så länge det inte påverkar andra, oskyldiga människor" - hur skulle det påverka de stackars oskyldiga barnen menar du? Bara genom risken för mobbing? Då får man väl göra något mot mobbningen i så fall i stället för att alla barn ska vara exakt likadana. Tänk så många som växer upp med en förälder eller råkar ut för skillsmässa eller vars föräldrar super. Allt detta är "onormalt". Hur ska du förbjuda det? Är det inte tusen gånger bättre att växa upp med två kärleksfulla pappor?

Jag var fullt medveten om att jag provocerade när jag skrev mitt inlägg - det var delvis meningen!

Men det går inte att jämföra minoriteter som tex vänsterhänta och homosexuella. Om vi använder Darwins teorier om naturliga urvalet osv så kan en vänsterhänt i vissa situationer ha en fördel före en högerhänt, likaväl som en nackdel i vissa.

Nu är det ju så att Darwins evolutionsteori för länge sedan har slutat gälla för människor. Både på gott och ont.

[Kat]

Nu är det ju så att Darwins evolutionsteori för länge sedan har slutat gälla för människor.

Nej, verkligen inte.
'Survival of the fittest' handlar om att de bäst anpassade överlever. Människans anpassninsförmåga både som individ - men framförallt som grupp - är definitivt i samklang med den teorin. Vi är till och med så långt gågna att vi anpassar vår värld och vår samtid efter våra behov. Det är överlevnad av rang det.