Borrelia, hur vet man att man har drabbats?, Eller att man definitivt inte....... Alternativ

[Skruttis]

Ville inte kapa Tepas tråd, men jag läste Solstorms beskrivning av Borrelia.
Genast dök det upp en massa frågor.

Hur många av symptomen bör man ha för att kunna misstänka sjukdomen?
Hur konstanta/uttalade ska de vara?
Kan man ha symptom ur vissa grupper och inte alls ur andra grupper, typ magen?
Är vissa symptom mer typiska för Borrelia, i s f vilka?
Kan vissa symptomen komma "vart efter" eller får man alla inom t ex ett år?
Finns det något sätt/test där man till 100% säkerhet kan säga att man INTE blivit drabbad utan symptomen beror på andra saker?
Kan det gå för många år för att få en diagnos på det hela?

Många frågor, jag vet, men det här är väldigt intressant för mig att få veta. Någon snäll person som vet/har mer information och vill dela den med mig?

/Skruttis

[caprifol]

Egentligen har jag nog inte så mycket att komma med efter att ha läst sammanfattningen av Solstorm, men jag ställer mig lite frågande till ett par saker där. Detta efter att jag så sent som förra veckan gått på utredning för att se om jag - trots tidigare behandlingar - har kvar "rester" av borrelia. Om varken blodprov el ryggmärgsvätska visar något fick jag till svar att det inte kan vara borrelia. Det är inte heller riktigt rätt att man inte kan få behandling i Sverige - men det kanske varierar mellan olika landsting. (ja, jag har av naturliga orsaker hängt med i "debatten" och bl a läst om kvinnan som åkte till Tyskland på egen bekostnad). På Södersjukhuset förklarade de i alla fall att provet på ryggmärgsvätskan togs för att se om man måste sätta in en tuff antibiotikabehandling, d v s för att utesluta att viruset satt sig i hjärna och/eller nervsystem.

Jag har alltså själv haft borrelia 3-4 gånger. Den första gången blev jag sjuk med influensaliknande symtom. Det var för mycket länge sedan, innan man (jag i alla fall) var medveten om dessa små illvilliga dj-ar som fästingarna är. Efter detta har jag själv kunnat ställa diagnos och hunnit få antibiotika innan jag blivit sjuk. Då har jag dels varit medveten om att jag haft en fästing och dels kunnat se utslaget. Symtomen är diffusa - därav så svårt att diagnostisera i efterhand. Det är inte heller så att man alltid får särskilt tydliga utslag. De vanligaste symtomen är i alla fall influensaliknande, och har man vistats i fästingtrakter och "influensan" inte går över bör man be om fästingprov. Obehandlad borrelia kan komma i skov med långa mellanrum och yttrar sig oftast med symtom som kan liknas vid t ex MS.

Edit/tillägg: Solstorm Jag har med intresse - och fasa - läst din sammanställning. Var kommer din uppgift ifrån att man kan ha negativa provsvar och ändå bära på borrelia? Är den helt tillförlitlig? Den går alltså emot det svar jag fått - och det skrämmer mig förstås en del.


Redigerat av caprifol: 20-03-2009, 16:06

[KURT]

.......

På Södersjukhuset förklarade de i alla fall att provet på ryggmärgsvätskan togs för att se om man måste sätta in en tuff antibiotikabehandling, d v s för att utesluta att viruset satt sig i hjärna och/eller nervsystem.

.....

Prov på ryggmärgsvätska är nog snarare för att leta efter TBE, och Borrelia är i alla fall en bakterie och inte ett virus. Det är inget problem att behandla Borrelia med antibiotika, och antibiotika hjälper inte alls mot TBE.

[Myosotis]

...Det är inget problem att behandla Borrelia med antibiotika...

Inget problem vet jag inte, i vissa fall (som min pappa då, 3x3 veckors antibiotikakurer) kan det behövas upprepad behandling och jag har även för mig att vissa aldrig blir bra, minns en tidningsartikel om en kvinna där det hade blivit kroniskt, hon hade en massa bensår, kunde knappt gå.