Sjukförsäkringen, Öppet brev till Reinfeldt Alternativ

[Elisabeth-Västku...]

Bostadstillägg hänge ihop med inkommsten. Och är det ett par så räknas den gemensamma inkommsten.

Min svärmor bleve änka 1995 eller 1996 och därefter sökte min sambo bostadstillägg för henne. Hon fick inte det för hon sparade 300 kr i månaden till sin begravning.... Och det fick inte finnas något på ett sparkonto.

Det var långt innan alliansen. Jag tycker ni skall vara ärligare och kanske också gräver lite djupare.

[malcolm]

Nej, och det är därför sjuka i dagens Sverige måste gå till Socialen.

Tyvärr hjälper det inte att kontakta socialen heller så länge man äger något, inte ens en skruttbil värd 5000:- får man ha för att inte tala om bostadsrätt eller eget hus/radhus/fritidshus. En månad får man på sig att sälja bilen och fyra månader för huset och under den tiden skall man hinna skaffa sig ett annat boende, hur det nu skall gå till med tanke på att allmännyttan knappt finns längre.

[Anma]

Bostadstillägg hänge ihop med inkommsten. Och är det ett par så räknas den gemensamma inkommsten.

Min svärmor bleve änka 1995 eller 1996 och därefter sökte min sambo bostadstillägg för henne. Hon fick inte det för hon sparade 300 kr i månaden till sin begravning.... Och det fick inte finnas något på ett sparkonto.

Det var långt innan alliansen. Jag tycker ni skall vara ärligare och kanske också gräver lite djupare.

Men nu är det så här att det finns bostadstillägg som man kan söka om man har sjukersättning. Det är inte samma sak som bostadsbidrag eller bostadstillägg för pensionärer. Dessutom är det som så med dessa regler att man halverar inkomsten och tar bort bostadstillägget i samma veva.
Att man inte får ha pengar på kontot när man ansöker om bidrag kan man tycka vad man vill om, men detta handlar om en helt annan sak. Människor som blir utan försörjning för att de varit sjuka längre än tillåtet.
Du har alltså missuppfattat hela grejen om vad detta handlar om om du tror att det hänger på bostadstillägget. läs om, läs rätt. Kom gärna med konstruktiv kritik om du finner någon, eller ännu heller något vettigt försvar till att det ska vara på detta viset.



Här är rödgrönas förslag till ny sjukförsäkring. åtminstone så som den såg ut i januari i år.

Redigerat av Anma: 07-09-2010, 16:29

[Gunilla T]

Bostadstillägg hänge ihop med inkommsten. Och är det ett par så räknas den gemensamma inkommsten.

Min svärmor bleve änka 1995 eller 1996 och därefter sökte min sambo bostadstillägg för henne. Hon fick inte det för hon sparade 300 kr i månaden till sin begravning.... Och det fick inte finnas något på ett sparkonto.

Det var långt innan alliansen. Jag tycker ni skall vara ärligare och kanske också gräver lite djupare.

Jamenvisst, så har det alltid varit, inkomstrelaterat och det är väl i allra högsta grad riktigt. Bostadsbidrag/bostadstillägg skall gå till de som inte har inkomster till ett anständigt boende utan stöd. Naturligtvis kan man inte få bostadstillägg om man samtidigt har möjligheter att spara varje månad.

Men nu gällde det människor som blir utförsäkrade och samtidigt mister sitt bostadstillägg och skall överleva på 4000 kr i månaden. Återstår försörjningsstöd men precis som Malcolm skriver får man inte äga någonting för att vara berättigad till försörjningsstöd.

Människor måste ha sin försörjning någonstans ifrån - vi låter ju inte människor som blivit sjuka svälta ihjäl eller bli uteliggare - inte ännu i varje fall. Kommunernas försörjningsstödskostnader ökar snabbt just nu och överskrider budgeterade medel.
Varifrån tror ni pengarna till försörjningsstöd tas?

Jo, från den kommunala budgeten som skall finansiera skola , äldreomsorg m.m.

Så var finns besparingarna i den offentliga sektorn?

[sqrulan]

Jag orkar inte snart ens tänka på detta längre! Ordet "utanförskap" gör mej riktigt arg!!! Under min sjukskrivningstid kände jag mej aldrig utanför, skitsnack är det!

[malcolm]

Jag orkar inte snart ens tänka på detta längre! Ordet "utanförskap" gör mej riktigt arg!!! Under min sjukskrivningstid kände jag mej aldrig utanför, skitsnack är det!

Kände mig inte heller utanför så länge jag hade sjukersättning men nu är det en annan femma, kunde jag jobba så skulle jag naturligtvis göra det men det finns inte ork för det så prata inte om skitsnack!

[sqrulan]

Va nu då?

[Anma]

Va nu då?

Jag ytot du missuppfattar, jag har läst flera gånger nu och ser att han håller med dig! Det gör jag också. hatar ordet utanförskap.

[fuchsian]

Ska man behöva tälta då? Även den minsta kostar en slant och det får man nog inte heller ha!
Nej, detta är ingen hit precis och då ska man leva i välfärdsland. Undrar om dom där nere har det bättre med sina kameler? Bara en undring mitt i alltihop, lägger mig inte i politiken. .....fuchian....

[Aqvakul]

Ska man behöva tälta då? Även den minsta kostar en slant och det får man nog inte heller ha!
Nej, detta är ingen hit precis och då ska man leva i välfärdsland. Undrar om dom där nere har det bättre med sina kameler? Bara en undring mitt i alltihop, lägger mig inte i politiken. .....fuchian....

Du kan ju flytta till Saudi och fundera på hur trevligt det är där....

[sqrulan]

Jag ytot du missuppfattar, jag har läst flera gånger nu och ser att han håller med dig! Det gör jag också. hatar ordet utanförskap.

Ja nåt bråk orkar jag då inte med. Det var ORDET utanförskap som jag inte gillade och menade var skitsnack!

Redigerat av sqrulan: 07-09-2010, 20:25

[fuchsian]

Du kan ju flytta till Saudi och fundera på hur trevligt det är där....

Jag är ju en hejare på magdans, så det blir säkert glada! fuchian...

[Gita]

Tyvärr hjälper det inte att kontakta socialen heller så länge man äger något, inte ens en skruttbil värd 5000:- får man ha för att inte tala om bostadsrätt eller eget hus/radhus/fritidshus. En månad får man på sig att sälja bilen och fyra månader för huset och under den tiden skall man hinna skaffa sig ett annat boende, hur det nu skall gå till med tanke på att allmännyttan knappt finns längre.

Men är inte det rimligt, man kanske inte skall äga radhus/hus om man inte kan finansiera det själv.
Tror aldrig vi kommer att klara finasieringen om det skulle bli en rättighet för alla att äga hus på andras bekostnad.
Gita

[Red Top]

Jag avskyr oxå termen "utanförskap". Det är ett ord, som "uppfanns" av moderaterna under förra valrörelsen.

Åtminstone har det inte använts i politiska sammanhang tidigare. Ordet existerar inte ens i SAOB(Svenska Akademiens ordbok), däremot finns det i SAOL(Svenska Akademins ordlista). Det tar tid för nya ord att klämma sig in i SAOB.

T o m Riksrevisionsverket reagerade över alliansens bruk av ordet. Hittade följande på Wikipedia, en källa som jag vanligtvis sällan hänvisar till. Där finns för många fel.

Men i det här fallet har den som skrivit artikeln rätt. Den som orkar, kan ju läsa Riksrevisionens kritik här:
Utanförskap och sysselsättningspolitik - regeringens redovisning, Riksrevisionen 2008:26

Annars kan ni läsa sammanfattningen här:

"Riksrevisionen kritiserade 2008 i en granskning regeringens användning av begreppet "utanförskap".[3] Bland annat pekade de på att när man i statistiken slår samman olika personers kortare frånvaro från arbetsmarknaden riskerar det att ge en missvisande bild av hög långvarig frånvaro. Vidare menade Riksrevisionen att antalet personer som får sin inkomst från ersättningssystemen är ett problematiskt mått eftersom det är så pass känsligt för politiska förändringar. Det innebär att man kan minska utanförskapet mätt på detta sätt utan att det speglar någon ökad sysselsättning, till exempel genom att man gör det svårare att få sjukpenning och färre personer därmed får det. Att regeringens mål för den ekonomiska politiken är "minskat utanförskap" kritiserades även det av Riksrevisionen. Detta eftersom begreppet "utanförskap" saknar tydlig definition och inte är möjligt att bryta ned i kvantitativa termer, vilket enligt finansutskottets riktlinjer är en förutsättning för att kunna fungera som underlag för statlig styrning. Avsaknaden av entydig definition har försvarats av finansminister Anders Borg med att "utanförskap" är ett samlingsbegrepp för ett samhällsproblem som inte kan kvantifieras med en enda storhet."

Dessvärre används ordet ofta även av de rödgröna, journalister, folk i allmänhet, myndigheter osv. Det är alldeles för lätt att stigmatiserande ord av det slaget fastnar i folks medvetande.

Jag har påpekat det tidigare och säger det gärna igen. Det är farligt när politiker påverkar oss genom att skapa nya grupper i samhället. I ett "vi och dom-samhälle blir det lätt så att dom=sjuka, handikappade, oliktänkande, invandrade alltid betraktas som de i utanförskap. De som inte behövs. De som ligger "samhället" till last.

Jag är fanimej inte utanförstående! Jag är sjuk, och saknar därför möjlighet att arbeta. Jag klarar mig tack vare den trygghetsförsäkring i form av sjukersättning som jag och alla andra skattebetalare betalat till under hela mitt yrkesverksamma liv.

Jag är glad att jag inte blev utförsäkrad, trots allt. Det var på jäsken. Men jag är förbannad över att många av mina olyckssystrar och bröder har hamnat i kylan pga att alliansen hittade ett, som de tyckte, smart sätt att förbättra statsfinanserna på.

[netha]

Men är inte det rimligt, man kanske inte skall äga radhus/hus om man inte kan finansiera det själv.
Tror aldrig vi kommer att klara finasieringen om det skulle bli en rättighet för alla att äga hus på andras bekostnad.
Gita

Nu tycker jag att du tar i! Inte handlar det om att äga hus på andras bekostnad.
Det handlar ju om oftast kort tid, som i Malcolms fall när han är utförsäkrad och under tiden utredning pågår.
Att då tvingas sälja hus/bostadsrätt... det tycker jag är omänskligt att begära.
Dessutom blir det i så gott som 100% av fallen, dyrare för socialen/skattebetalarna... eftersom hyresrätt kostar mer/mån.
På många mindre orter får man dessutom sälja till underpris och fortfarande dras med lån efter försäljningen.
Tycker du det är vettigt?

[Gita]

Egentligen är det ju väldigt bra att det enda "försvar" som kommit är att kalla det partsinlaga.

Men det är ändå viktigt att veta , en partsinlaga från en lobbyinggrupp är inget faktadokument utan bygger på tyckande/önskemål. Fast egentligen spelar det väl ingen roll för det är väl inte någon som på allvar tror på någon större förändring vid ett ev. regeringsskifte. Sjukförsäkrinngen har ju hittills inte varit någon större valfråga. Socialdemokraterna är säkerligen tillräckligt verklighetsförankrade för att inse att näringslivs- och företagsfrågor är det viktigaste när det gäller att kunna upprätthålla en rimlig välfärd, miljöpartiet har väl snarast borgerliga värderingar och slutligen Ohly som verkar ha som första och största mål att avskaffa friskolor samt införa obligastorisk bröstpump för ammande mödrar.
Sen har ju förstås väldigt svårt att förstå all upprördhet för att de som arbetar har fått en aning lägre skatt, för ni tror väl inte att om dessa skattekronor drivits in att de gått till sjukskrivna och arbetslösa och ekonomi är ju inget nollsummespel där någon med automatik får det sämre för att någon annan får det bättre.
Som sagt jag hoppas för Sveriges och min egen skull på en borgerlig regering men för sjuka och arbetslösa spelar det nog ingen som helst roll hur utgången än blir.
Gita

Redigerat av Gita: 07-09-2010, 19:54

[Aqvakul]

Som sagt jag hoppas för Sveriges och min egen skull på en borgerlig regering men för sjuka och arbetslösa spelar det nog ingen som helst roll hur utgången än blir.
Gita

Jag hoppas på en rödgrön regering och är övertygad om att det innebär en skillnad för sjuka och arbetslösa.

[Anma]

Men det är ändå viktigt att veta , en partsinlaga från en lobbyinggrupp är inget faktadokument utan bygger på tyckande/önskemål. Fast egentligen spelar det väl ingen roll för det är väl inte någon som på allvar tror på någon större förändring vid ett ev. regeringsskifte. Sjukförsäkrinngen har ju hittills inte varit någon större valfråga. Socialdemokraterna är säkerligen tillräckligt verklighetsförankrade för att inse att näringslivs- och företagsfrågor är det viktigaste när det gäller att kunna upprätthålla en rimlig välfärd, miljöpartiet har väl snarast borgerliga värderingar och slutligen Ohly som verkar ha som första och största mål att avskaffa friskolor samt införa obligastorisk bröstpump för ammande mödrar.
Sen har ju förstås väldigt svårt att förstå all upprördhet för att de som arbetar har fått en aning lägre skatt, för ni tror väl inte att om dessa skattekronor drivits in att de gått till sjukskrivna och arbetslösa och ekonomi är ju inget nollsummespel där någon med automatik får det sämre för att någon annan får det bättre.
Som sagt jag hoppas för Sveriges och min egen skull på en borgerlig regering men för sjuka och arbetslösa spelar det nog ingen som helst roll hur utgången än blir.
Gita

Har du läst detta?
rödgrönas förslag till sjukförsäkring

Det viktigaste är att stupstocken försvinner.

Redigerat av Anma: 07-09-2010, 20:03

[Gita]

Nu tycker jag att du tar i! Inte handlar det om att äga hus på andras bekostnad.
Det handlar ju om oftast kort tid, som i Malcolms fall när han är utförsäkrad och under tiden utredning pågår.
Att då tvingas sälja hus/bostadsrätt... det tycker jag är omänskligt att begära.
Dessutom blir det i så gott som 100% av fallen, dyrare för socialen/skattebetalarna... eftersom hyresrätt kostar mer/mån.
På många mindre orter får man dessutom sälja till underpris och fortfarande dras med lån efter försäljningen.
Tycker du det är vettigt?

Nu är det ju inget ovanligt fenomen att människor tvingas sälja sina hus till underpris av arbetsmarknadsskäl, speciellt inte i glesbygd. Tycker du även då att staten skall gå in med kostnadstäckning så de blir skadeslösa.
Ägandet av hus/bostadsrätt bör man väl se som ett sparande som man får ta till om så behövs.
Gita

Har du läst detta?
rödgrönas förslag till sjukförsäkring

Det viktigaste är att stupstocken försvinner.

Hur var det nu med löftet som var en målsättning..........osv. Var det Boring Holm eller vem var det? Har glömt vem som myntade dessa bevingade ord.
Sen har väl "Om/när finanserna tillåter" varitl den absolut vanligaste frasen i denna valrörelse.
Gita

[ängsvädd]

Nu är det ju inget ovanligt fenomen att människor tvingas sälja sina hus till underpris av arbetsmarknadsskäl, speciellt inte i glesbygd. Tycker du även då att staten skall gå in med kostnadstäckning så de blir skadeslösa.
Ägandet av hus/bostadsrätt bör man väl se som ett sparande som man får ta till om så behövs.
Gita

Man äger ju ett hus eller bostadsrätt för att bo i, inte som spekulation. Och som sagt, det blir billigare för samhället att hjälpa en person som bor i hus jämfört med en dyr hyresrätt oftast.