Pakistan nästa? Alternativ

[Solstorm]

Dårar ÄR dårar.

Jag skulle akta mig för att generalisera om muslimers psykiska status...

Jag har bott i mellanöstern. När jag berättar vad jag sett med egna ögon så blir jag inte trodd eftersom sanningen inte är politiskt korrekt. Man ska inte generalisera men jag kan lugnt och sanningsenligt säga att dårarna är överrepresenterade där.

I första inlägget i den här tråden skrev jag

Ni som tycker att det är bra att Sverige krigar under nato i Afganistan, tycker ni att de ska kriga i Pakistan också när det blir aktuellt?

Ni har skrivit mycket intressant i tråden men det skulle vara roligt om någon ville svara på frågan jag ställde.

[Gossen Ruda]

Först lite rättelser. Sverige är i Afganistan på uppdrag från Isaf. Nu leds visserligen Isaf av Nato men det är en viss skillnad. Detta hittade jag på regeringskansliets hemsida:
"Sedan hösten 2003 är ISAF en insats som leds av Nato på uppdrag och med mandat från FN:s säkerhetsråd och som verkar i Afghanistan med ett uttryckligt samtycke av den afghanska regeringen. År 2004 beslutade säkerhetsrådet att ISAF:s mandat skulle utvidgas till att omfatta hela landet (resolution 1510). Mandatet förlängdes senast genom säkerhetsrådets resolution 1890 i oktober 2009."

Sveriga krigar inte utan har en fredsbevarande styrka som dock har mandat att försvara sig.

På din direkta fråga om Pakistan så finns det ingen anledning för USA att angripa detta land. Man gick in i Irak för att få bort Saddam efter dennes angrepp på Kuwait och i Afganistan eftersom talibanerna gett skydd åt Usama. Huruvida dessa angrepp var förnuftiga eller inte avstår jag att kommentera. Skitsnacket om att USA ville ta kontroll över olja och mineraler anser jag vara just skitsnack tills motsatsen bevisats. När det finns människor som är helt övertygade att USA inte har haft folk på månen säger det en hel del om skitsnackets nivå.

Tanken på att USA skulle angripa Pakistan är befängd, det finns ingen anledning eller förevändning och risken skulle bara bli att man får ett helvete till. Så ursprungsfrågan faller.

[Solstorm]

Tanken på att USA skulle angripa Pakistan är befängd, det finns ingen anledning eller förevändning och risken skulle bara bli att man får ett helvete till. Så ursprungsfrågan faller.

Håller med om att det är en befängd tanke men Obama har nämnt det för ett tag sedan.

[Gossen Ruda]

Håller med om att det är en befängd tanke men Obama har nämnt det för ett tag sedan.

Är ganska övertygad om att den mannen är klokare än så. Frågan är om han sagt det eller vad han sagt, har du någon källa? Att USA förbehåller sig rätten, och har utnyttjat den, att anfalla talibanfästen i Pakistan som används för kriget i Afganistan är dock sant. Det är dock något helt annan än att anfalla landet som sådant. Som bekant har centralregeringen dålig kontroll av delar av landet.

[Solstorm]

Källan är hans egna ord när jag såg och hörde honom tala på TV. Det var ett tag sedan, minns inte precis när, några månader sedan sådär.
Skicklig är han kanske men definitivt inte klok. Han har ju visat sig vara en riktig hök av värsta sorten.

[andersen]

Först lite rättelser. Sverige är i Afganistan på uppdrag från Isaf. Nu leds visserligen Isaf av Nato men det är en viss skillnad. Detta hittade jag på regeringskansliets hemsida:
"Sedan hösten 2003 är ISAF en insats som leds av Nato på uppdrag och med mandat från FN:s säkerhetsråd och som verkar i Afghanistan med ett uttryckligt samtycke av den afghanska regeringen. År 2004 beslutade säkerhetsrådet att ISAF:s mandat skulle utvidgas till att omfatta hela landet (resolution 1510). Mandatet förlängdes senast genom säkerhetsrådets resolution 1890 i oktober 2009."

Sveriga krigar inte utan har en fredsbevarande styrka som dock har mandat att försvara sig.

Din rättelse stämmer inte!

kriget i Afganistan

Aftonbladet och andra svenska tidningar skriver att Sverige krigar i Afganistan har dom fel?

Sverige krigar

Redigerat av andersen: 09-09-2010, 18:08

[Gossen Ruda]

Din rättelse stämmer inte!

kriget i Afganistan

Aftonbladet och andra svenska tidningar skriver att Sverige krigar i Afganistan har dom fel?

Sverige krigar

Svårt att kommentera din första länk eftersom man dribblat bort det faktum att talibanerna i Afganistan gett Usama skydd och stött attentaten den 11 september. Det går att vinkla det mesta.

Vad tidningarna och i synnerhet Aftonblabbet har för rubriker saknar betydelse. Rubrikerna och artiklarna är enbart till för att sälja blaskorna. Också där kan man vinkla det mesta, men eftersom Sverige inte har förklarat krig mot någon part är vi inte i juridisk mening i krig.

[andersen]

Svårt att kommentera din första länk eftersom man dribblat bort det faktum att talibanerna i Afganistan gett Usama skydd och stött attentaten den 11 september. Det går att vinkla det mesta.

Vad tidningarna och i synnerhet Aftonblabbet har för rubriker saknar betydelse. Rubrikerna och artiklarna är enbart till för att sälja blaskorna. Också där kan man vinkla det mesta, men eftersom Sverige inte har förklarat krig mot någon part är vi inte i juridisk mening i krig.

Jaha det där var intressant, är inte USA heller i krig i Afganistan? du vet väl om att USA heller inte har förklarat krig med Afganistan. Sedan är det ju så att ett land inte kan förklara olika organisationer krig, utan det skall vara länder som krigar mot varandra, men likförbannat så är både Sverige och USA där och krigar.

Redigerat av andersen: 09-09-2010, 22:57

[Gossen Ruda]

Du har dina definitioner och åsikter, jag har mina och de stämmer inte överrens. Jag anser inte att Sverige krigar i Afganistan och härmed lämnar jag denna tråd.

Redigerat av Gossen Ruda: 10-09-2010, 07:02

[andersen]

Du har dina definitioner och åsikter, jag har mina och de stämmer inte överrens. Jag anser inte att Sverige krigar i Afganistan och härmed lämnar jag denna tråd.

Ja vi brukar ju tycka olika. Och det är väl inte fel i det.

[Solstorm]

Det är ju bara en lek med ord att undvika att kalla det krig. Jag är så trött på ordlekar där man inte benämner saker vid dess rätta namn. Hur många sjukhus har USAs "fredsbevarande" styrkor bombat i Afganistan? Om det ska kallas fredsbevarande insats så undrar jag vad som ska till för att det ska kallas krig.

Både svenskar och amerikaner skjuter civila eftersom det inte går att se skillnad på vem som är taliban och inte. Blir afganerna mer väst-eller talibanvänliga utav det tro? Om det gällt danskar eller norrmän hade det var okej att skjuta först och fråga sedan då också?

Och visst är det mord att ha ihjäl civila. Fattar inte varför det inte ska kallas mord bara för att det är krig. Det är ju inte så att de mördade bara smådör litegrann bara för att det är krig.