Beslut om vargjakt klart Alternativ

[kerstinbern]

Nej, dom är vinklade som så många andra...
Källa: http://www.dalademokraten.se/Leksand/Minst...ch-skadade-far/

Hagen var alltså besiktad och godkänd av myndigheterna.

Alla vet att marken höjs och sänks på grund av tjäle, fukt, torka och så vidare... 20 - 30 centimeter över marken är endast en rekommendation...

Så det är ren lögn och förbannad dikt från rovdjurstallibanernas sida!!!

"Länsstyrelsen gav bidrag till stängslet då det sattes upp. Redan då påpekade besiktningsmannen vid slutbesiktningen att nedersta tråden satt för högt på flera ställen. Huruvida detta åtgärdades av fårägaren är inte känt."

[dahla]

"Länsstyrelsen gav bidrag till stängslet då det sattes upp. Redan då påpekade besiktningsmannen vid slutbesiktningen att nedersta tråden satt för högt på flera ställen. Huruvida detta åtgärdades av fårägaren är inte känt."

Det där med höjden på nedersta tråden är som sagt en REKOMMENDATION men inget krav...

Dessutom finns det inga krav alls på elstängsel för att få ha får hägnade...

[Gossen Ruda]

Enligt min enkla mening är det lite av upponervända världen att man hägnar in husdjuren för att skydda från faror UTIFRÅN. Det vanliga i alla tider har varit att man skall hindra djuren från att rymma.

[dahla]

Enligt min enkla mening är det lite av upponervända världen att man hägnar in husdjuren för att skydda från faror UTIFRÅN. Det vanliga i alla tider har varit att man skall hindra djuren från att rymma.

Så sant!

Man har nu tydligen på regeringsnivå fått siffror på att det bara är några få procent av Sveriges befolkning som vill att det ska finnas mer varg och dessa ses som fanatiska och utan normal verklighetsuppfattning och att närmare 70% nu vill minska vargstammen så en förändring är att vänta

[*Stintan*]

Och det tror du EU säger ja till bara sådär?

[Gossen Ruda]

Det är dags att EU kommer ner på jorden. Varför hålla ett konstlat liv i en tynande vargstam här när det finns tusentals vargar i Ryssland? Jag har svårt att se logiken.

[kerstinbern]

Enligt min enkla mening är det lite av upponervända världen att man hägnar in husdjuren för att skydda från faror UTIFRÅN. Det vanliga i alla tider har varit att man skall hindra djuren från att rymma.

Din historiekunskap imponerar inte. Djuren har traditionellt gått på skogen, inhägningen var för att skydda grödan från djuren, inte för att stänga dem inne!

[Gossen Ruda]

Din historiekunskap imponerar inte. Djuren har traditionellt gått på skogen, inhägningen var för att skydda grödan från djuren, inte för att stänga dem inne!

Din ironi imponerar inte heller. Jag har rester av ett fähus för frigående kreatur på min sommarstugetomt så jag har en viss kunskap. När det gällde frigående kreatur hade man vallpojkar för det mesta. Man kunde dock även hägna in djuren nära gårdarna när man slåttrat vallarna så de gärdsgårdarna var dubbelverkande. Man kunde även hägna in betesmarken. Min mamma snubblade en gång på restena av ett sådant stängsel, flera km in i skogen. Man slapp dock skydda mot vargen för antingen var den utrotad eller jagad så den höll sig undan.

Redigerat av Gossen Ruda: 28-06-2012, 19:43

[kerstinbern]

Det är dags att EU kommer ner på jorden. Varför hålla ett konstlat liv i en tynande vargstam här när det finns tusentals vargar i Ryssland? Jag har svårt att se logiken.

T o m Svenska Jägareförbundet har insikt nog att kalla dina åsikter för:

"Chockerande brist på insikt om naturens realiteter"

http://www.jagareforbundet.se/blogg/index....ens-realiteter/

[Gossen Ruda]

T o m Svenska Jägareförbundet har insikt nog att kalla dina åsikter för:

"Chockerande brist på insikt om naturens realiteter"

http://www.jagareforbundet.se/blogg/index....ens-realiteter/

Jag kan inte hitta något om mitt inlägg i texten? Eller är ditt inlägg väldigt långsökt?

[kerstinbern]

Källa: http://www.dn.se/nyheter/sverige/m-vill-la...rovdjurstrycket
Klok politik för att få ännu fler väljare från den hårt drabbade landsbygden.

Ja, och läser man originalet så finner man b l a att man vill ha förvaltningsplaner = jakt, på i princip alla djur som inte är akut hotade. Så det lär blir jakt på havsörn, sångsvan och igelkott

Jag kan inte hitta något om mitt inlägg i texten? Eller är ditt inlägg väldigt långsökt?

Ja t ex

"Det mest tröttsamma argumentet av alla är tjatet om att vargen inte är utrotningshotad globalt sett. Jag har tappat räkningen på hur många gånger jag skrivit det här… Det spelar ingen roll; Sverige har precis som de flesta andra länder förbundit sig att bevara sina inhemska arter. Hur bra skulle bevarandearbetet funka om alla bara hävdar att arten finns någon annanstans, och därmed tävlar i att utrota den snabbast?"

Varför skall vi fridlysa t ex orkidéer? De lesta är ju inte globalt hotade (med några få undantag), det finns gott om dem i Ryssland!

[Gossen Ruda]

"Det mest tröttsamma argumentet av alla är tjatet om att vargen inte är utrotningshotad globalt sett. Jag har tappat räkningen på hur många gånger jag skrivit det här… Det spelar ingen roll; Sverige har precis som de flesta andra länder förbundit sig att bevara sina inhemska arter. Hur bra skulle bevarandearbetet funka om alla bara hävdar att arten finns någon annanstans, och därmed tävlar i att utrota den snabbast?"

Varför skall vi fridlysa t ex orkidéer? De lesta är ju inte globalt hotade (med några få undantag), det finns gott om dem i Ryssland!

Att jämföra vargen med orkidéer är så dumt att jag kommenterar det inte mer. Beträffande bevarandet av djur så anser jag att när det gäller djur som naturligt rör sig över stora områden och korsar landsgränser är det inte en fråga på lokal nivå utan mellanstatligt, kanske tom på global nivå. Observera att vargen en period på 70-talet var totalt utrotad i skandinavien. De vargar vi har här nu är alltså egentligen inte en inhemsk population utan en del av den eurasiska populationen, om den sen är inplanterad eller invandrad har egentligen ingen betydelse. Om en art därmed har en stor population globalt sett behöver man inte lägga ner energi på att bevara lokala spillror som behöver konstgjord andning för att överleva, särskilt som dessa spillror skapar problem. Det hade varit bättre om man exempelvis satsade resurser på att få sydeuropeiska länder att stoppa jakten på flyttfåglar och särskilt då nöjesjakten på rovfåglar.

[*Stintan*]

Om nu vargen var totalt utrotad på 70-talet så var det väl ett verk av människan.Den dog ju knappast ut av sig självt. Betyder det menar du att vi därför nu när vi åter har ett bestånd ska utrota dem en gång till? Vad/vem skulle ge oss den rätten i så fall? Du kan väl inte mena att vargen är ett onaturligt inslag i vår natur bara för att man en gång lyckades utrota den.

[dahla]

Och det tror du EU säger ja till bara sådär?

Sveriges vargjakt strider inte mot EU:s habitatdirektiv.

I habitatdirektivet och dess tillämpning accepterar man rovdjursjakt och sätter Sverige som ett föregångsland när det gäller kontrollen av sin vargstam. Man kan tycka vad man vill om licensjakten, för stor, för liten, onödig, otillräcklig men det är ingen idé att påstå att den vargförvaltning Sverige bedrev före stoppet strider mot EU:s habitatdirektiv. Det är osant.

Det regeringen hade att välja mellan var att hamna i EU-domstolen som trots möjligheten till en fördelaktig dom skulle begränsa ALLA typer av vargjakt under ett antal år, eller att backa från licensjakten och istället utöka möjligheten för människor att försvara sig och sina djur genom skyddsjakt.

Om Potocnik någon gång beslutar att ställa Sverige inför EU-domstolen för jakten på varg, underminerar han samtidigt den expertis som dragit upp riktlinjerna för den verksamhet han själv ansvarar för.

I hans position är det vanligt att man slår på stora trumman och basunerar ut sin makt... det kostar ju inte honom några pengar vilket vi ju såg när man anmälde finland för samma sak. Finland friades på två punkter och fäldes på en som inte var relevant i målet.

Sverige skulle enkelt vinna och det kommer man nu göra med tanke på vilket arbete så pågår i det tysta för att plocka fram relevant fakta.

[Anders zon 1]

Att jämföra vargen med orkidéer är så dumt att jag kommenterar det inte mer. .......

Hmmm, förstår faktiskt inte riktigt varför det så självklart inte går. Förklara gärna hur du tänker.

[dahla]

Hmmm, förstår faktiskt inte riktigt varför det så självklart inte går. Förklara gärna hur du tänker.

Kostar orkidéerna någonting för svenska folket där de står?

Dödar orkidéerna våra tamdjur?

Minskar orkidéerna värdet på marken de står på?

Finns det människor som är rädda för orkidéer?

[Blomstertanten]

Jag är rädd för spindlar! Så jag ska nog börja härja om att alla spindlar borde avlivas
Rädd för kor är jag också, så jag tycker alla kor borde skjutas

Förbjud allt som eventuellt kan vara farligt!!!

[dahla]

Avrapportering sårbarhetsanalys för varg
Naturvårdsverket har fått i uppdrag av regeringen att ta fram sårbarhetsanalyser som visar vad som är minsta livskraftiga population för björn, varg, järv och lodjur. Först ut är en delredovisning av sårbarhetsanalysen för varg. Delredovisningen är ett första steg i att ta fram underlag för att räkna ut referensvärden för gynnsam bevarandestatus för den svenska vargstammen. Sårbarhetsanalyser för björn, järv och lodjur ska redovisas 15 januari 2013.

Det vetenskapliga underlaget i form av sårbarhetsanalys har tagits fram av forskare inom det skandinaviska vargforskningsprojektet Skandulv vid Sveriges lantbruksuniversitet. Resultaten är framtagna i enlighet med regeringens uppdrag. Beräkningarna av minsta livskraftiga population av varg i denna redovisning inbegriper inte de nuvarande genetiska effekters påverkan på vargpopulationens livskraft.

- Det är viktigt att betona att resultaten i den levererade forskarrapporten gäller under förutsättning att de genetiska problemen för den skandinaviska vargstammen är lösta. Idag är inaveln i vargstammen ett problem och det behövs ett stort genetiskt utbyte med andra vargpopulationer för att komma till rätta med inavelsproblematiken, säger Ruona Burman viltsamordnare på Naturvårdsverket.

Minsta livskraftiga population för varg utan genetiska aspekter
Den minsta livskraftiga populationen som klarar stora plötsliga förhöjningar av dödlighet, till exempel i samband med en naturkatastrof eller sjukdomar är 100 individer. Utan marginal för sådana plötsliga omvärldsförändringar kan en minsta livskraftiga population för varg vara 38 individerredovisar forskarna. Detta förutsätter att det inte finns någon genetisk problematik. . Det betyder att på kort sikt, på 100 år, finns det mindre än 10 procentig risk att vargstammen dör ut.

Varför är det viktigt att definiera minsta livskraftiga population?
Art- och habitatdirektivet ger vargen ett strikt skydd vilket innebär ett krav på att arten ska uppnå och bibehålla gynnsam bevarandestatus. EU-kommissionen har tagit fram riktlinjer för förvaltning av stora rovdjur på populationsnivå. Riktlinjerna säger att en gynnsam bevarandestatus för en art ska ligga över den nivå som utgör minsta livskraftiga population för arten. Det är därför viktigt att definiera minsta livskraftiga population. Av EU:s riktlinjer framgår att referensvärdet för populationsstorlek ska utgöra summan av följande kriterier:

1.Populationen ska vara minst så stor som den var när art- och habitatdirektivet trädde i kraft vid Sveriges inträde i EU.
2.Populationen ska vara som minst lika stor eller mycket större än minsta livskraftiga population.
3.Populationens tillstånd följs upp och övervakas kontinuerligt
Om det finns detaljerad kunskap om den aktuella rovdjursarten är det enligt EU:s riktlinjer lämpligt att genomföra sårbarhetsanalyser för att ta fram minsta livskraftiga population. För de svenska rovdjursstammarna finns detaljerade kunskaper och framtagande av minsta livskraftiga population bör därför ske med kvantitativa sårbarhetsanalyser enligt den internationella naturvårdsunionen, IUCN:s rödlistningskriterium E. Kriterium E innebär en utdöenderisk baserad på en kvantitativ sårbarhetsanalys med mindre än 10 procent utdöenderisk över 100 år.

Sårbarhetsanalyser en del av förvaltningsplanerna för rovdjur
De framtagna värdena för minsta livskraftiga population ska ingå i de förvaltningsplaner som Naturvårdsverket ska fastställa för björn, varg, järv och lodjur. De ska också användas som underlag för bedömning av gynnsam bevarandestatus för björn, varg, järv och lodjur i Sverige vid nästa års rapportering av arternas bevarandestatus till EU-kommissionen.

Källa: http://naturvardsverket.se/sv/Start/Om-Nat...nalys-for-varg/

Så, nu är det solklart... 38 friska vargar skulle räcka om det inte fanns risk för oförutsedda katastrofer... 100 vargar över hela Sverige kan många gå med på även på landsbygden. Synd att man var tvungen att låta antalet bli dryga 450 individer eftersom det som vanligt blir ramaskri från vargextremisterna så fort det ska avlivas några djur.

[Blomstertanten]

Man kan ju inte bortse från de genetiska aspekterna!!!!!

[dahla]

Det löser man ju genom införseln av nya vargarungar från djurparker. Det är ju därför man har köpt vargar från östblocket.

Det är väl utmärkt att vi nu på sikt får en frisk vargstam som inte längre behöver vara inavlad.