| |
|
  |
Beslut om vargjakt klart |
|
|
|
|
21-12-2010, 18:27
|

Medlem
Antal inlägg: 1 504
Medlem sedan: 09-07-2005
Medlem nr: 6 154

|
CITAT (smuleborg @ 21-12-2010, 17:43)  Hur har man kommit fram till att 210 vargar är ett optimalt antal? På vilken grund vilar beslutet att hålla vargstammen nere? För att det ska vara möjligt att bedriva jakt med okopplad hund? Eller för att någon räknat ut att vargens naturliga (vilt)föda räcker till 210 vargar? För att inte antalet vargar ska växa snabbare än lokalbefolkningens acceptans för vargen, införs en tillfällig begränsning, som innebär att det totalt ska finnas max 210 vargar i Sverige. Om lokalbefolningens acceptans inte ökas kan en minskning av antalet vargar enklare göras.
|
|
|
|
|
|
|
|
21-12-2010, 18:35
|
Medlem
Antal inlägg: 1 402
Medlem sedan: 18-05-2009
Medlem nr: 23 407

|
CITAT (dahla @ 21-12-2010, 18:27)  För att inte antalet vargar ska växa snabbare än lokalbefolkningens acceptans för vargen, införs en tillfällig begränsning, som innebär att det totalt ska finnas max 210 vargar i Sverige. Om lokalbefolningens acceptans inte ökas kan en minskning av antalet vargar enklare göras. Det där var ganska bra skämt, för föraa årets jakt har klart å tydligt visat att tjuvjakten har ökat, samt acceptansen av varg går inte att ändra som extremisterna varghatarna har. Däremot är ju acceptansen bland befolkningen överlag mycket stor. Är det någon som sett en nöjd jägare någon gång? Troligen inte, dom hittar nya offer att gnälla på hela tiden och vill bygga på konflikt mellan stadsbor å landsbygdsbefolkningen t.o.m. Och tänk att dessa jägare hotar och trakasserart viltvårdare, folk som vill bevara naturens rikedom och biologisk mångfald. Men är det enfald och egoism som styr tankarna så blir det så http://www.svd.se/nyheter/inrikes/vargen-f...tra_5730227.svd
Redigerat av sparvuggla: 21-12-2010, 18:40
|
|
|
|
|
|
|
|
21-12-2010, 18:41
|

Medlem
Antal inlägg: 1 504
Medlem sedan: 09-07-2005
Medlem nr: 6 154

|
Det finns bara två partier som är mot licensjakt på varg och dessa är V och MP.
Acceptansen för vargen ökar ju längre ifrån vargreviren människan bor och de med lägst kunskap om vargen finns i Stockholm. Även om man accepterar vargen som gäst i vår svenska natur innebär det inte att man är mot jakten på varg.
|
|
|
|
|
|
|
Gunilla T
|
21-12-2010, 18:41
|
Gäster

|
CITAT (sparvuggla @ 21-12-2010, 18:35)  Är det någon som sett en nöjd jägare någon gång? Troligen inte, dom hittar nya offer att gnälla på hela tiden och vill bygga på konflikt mellan stadsbor å landsbygdsbefolkningen t.o.m. Då får väl Dalarnas ordförande illustrera missnöjet. Han intervjuades i radion idag och berättade att de inte tänker bedriva någon vargjakt i Dalarna i år eftersom tilldelningen enligt honom var alldeles för liten. Han ansåg att de skulle få skjuta 25 djur medan tilldelningen var 5. Dessutom sa han att Naturskyddsföreningen minsann får inventera både lo och varg själva, jägarna tänker minsann inte göra det. Tummen i mun!!!
|
|
|
|
|
|
|
|
21-12-2010, 18:47
|

Medlem
Antal inlägg: 1 504
Medlem sedan: 09-07-2005
Medlem nr: 6 154

|
CITAT (sparvuggla @ 21-12-2010, 18:35)  Enbart det här med att jämföra Sverige med en nationalpark som finns i Yellowstone County med endast 129 352 invånare där det dessutom inte längre finns några fast boende människor i själva nationalparken tyder ju på en viss okunnighet i ämnet.
|
|
|
|
|
|
|
|
21-12-2010, 18:53
|

Medlem
Antal inlägg: 1 504
Medlem sedan: 09-07-2005
Medlem nr: 6 154

|
Någon skrev tidigare i tråden att forskarna borde skjuta valparna redan i lyan vid märkning/inventering och det har påbörjats ett förslag på ett liknande arbete där man istället för att skjuta valparna tar dessa ur lyan och sprider dessa till djurparker.
Det vore nog en välgärning så jägarna slipper ta problemet som djurhållarna i de vargtäta områdena lever med.
|
|
|
|
|
|
|
|
21-12-2010, 19:03
|

Medlem
Antal inlägg: 1 623
Medlem sedan: 31-05-2007
Medlem nr: 10 799

|
CITAT (dahla @ 21-12-2010, 18:27)  För att inte antalet vargar ska växa snabbare än lokalbefolkningens acceptans för vargen, införs en tillfällig begränsning, som innebär att det totalt ska finnas max 210 vargar i Sverige. Om lokalbefolningens acceptans inte ökas kan en minskning av antalet vargar enklare göras. Jaha. Lokalbefolkning, jag är inte tillfrågad. Hur har man bedömt lokalbefolkningens acceptans? Består lokalbefolkningen månne av lobbyister? CITAT (dahla @ 21-12-2010, 18:53)  Någon skrev tidigare i tråden att forskarna borde skjuta valparna redan i lyan vid märkning/inventering och det har påbörjats ett förslag på ett liknande arbete där man istället för att skjuta valparna tar dessa ur lyan och sprider dessa till djurparker.
Det vore nog en välgärning så jägarna slipper ta problemet som djurhållarna i de vargtäta områdena lever med. Hur pass tätt är ett vargtätt område?
--------------------
smuleborg - i ett torp mitt i skogen, tre mil norr om Stockholm. 
|
|
|
|
|
|
|
|
21-12-2010, 19:12
|

Medlem
Antal inlägg: 1 504
Medlem sedan: 09-07-2005
Medlem nr: 6 154

|
CITAT (smuleborg @ 21-12-2010, 19:03)  Jaha. Lokalbefolkning, jag är inte tillfrågad. Hur har man bedömt lokalbefolkningens acceptans? Består lokalbefolkningen månne av lobbyister? Hur pass tätt är ett vargtätt område? Du får nog ställa frågan till dina lokalt valda förtroendemän... om man vill vara med och påverka så måste man givetvis vara aktiv...
|
|
|
|
|
|
|
|
21-12-2010, 19:13
|

Medlem
Antal inlägg: 8 776
Medlem sedan: 02-01-2006
Medlem nr: 6 891

|
CITAT (smuleborg @ 21-12-2010, 17:43)  Hur har man kommit fram till att 210 vargar är ett optimalt antal? På vilken grund vilar beslutet att hålla vargstammen nere? För att det ska vara möjligt att bedriva jakt med okopplad hund? Eller för att någon räknat ut att vargens naturliga (vilt)föda räcker till 210 vargar? Det var ett rent politiskt beslut baserat på centerpartiets förhållande till vargmotståndarlobbyn.
--------------------
|
|
|
|
|
|
|
|
21-12-2010, 19:19
|

Medlem
Antal inlägg: 1 504
Medlem sedan: 09-07-2005
Medlem nr: 6 154

|
Forskarna och tjänstemännen vet att traditionellt fäbodbruk inte kan drivas i områden med vargrevir. Ekologisk eller småskalig naturbetesdrift blir inte ekonomiskt försvarbar i områden med vargrevir. Man vet att den biologiska mångfalden fördärvas, inte förbättras, med vargrevir i kulturbygder. Att då prioritera antal vargar utan hänsyn till konsekvenserna är ett brott mot både syfte och paragrafer i Konventionen om Biologisk Månfald. Man får inte återetablera en hotad art på bekostnad av andra ännu mer hotade djur, växter och hela biotoper. Vidare måste man ta hänsyn till ekologiska, ekonomiska, kulturella och sociala verksamheter. Välj inte i skymundan bort fäbodbetesbiotoper och utrotningshotade lantrasdjur för rovdjursantal beslutade utan att beakta konventionens hänsynskrav!
|
|
|
|
|
|
|
|
21-12-2010, 19:20
|

Medlem
Antal inlägg: 1 602
Medlem sedan: 09-02-2003
Medlem nr: 707

|
Vem blir först med att tillföra något nytt i debatten? Skall det bli omtugg i tusen inlägg som i den förra i våras?
|
|
|
|
|
|
|
|
21-12-2010, 19:23
|

Medlem
Antal inlägg: 1 504
Medlem sedan: 09-07-2005
Medlem nr: 6 154

|
Exempel ur Art- och habitatdirektivet: "Eftersom huvudsyftet med detta direktiv är att främja att den biologiska mångfalden bibehålls med beaktande av ekonomiska, sociala, kulturella och regionala behov, bidrar direktivet till det övergripande målet, som är en hållbar utveckling. För att upprätthålla den biologiska mångfalden kan det i vissa fall vara nödvändigt att upprätthålla eller till och med främja mänsklig verksamhet."
Någon ansvarig myndighet för skydd av fäbodar, ängs- och betesbiotoper har inte utsetts men enorma organisationer och resurser har satts in för särintresset rovdjursskydd!
Små- och fäbodbrukare utgör en förutsättning för bibehållande av öppna landskap och de betesbiotoper som hyser en unik biologisk mångfald, mer utrotningshotad än något av de stora rovdjuren. Åtgärdsprogram i ängs- och betesbiotoper är prioriterad naturvård, men den ursprungliga och äkta hävden genom fäbodbruk och småbruk hotas genom den praktiserade rovdjursförvaltningen
Svenskarna upprörs när naturfolk i Sydamerika fördrivs från sina jakt- och odlingsmarker av exploatörer, men ser inte när liknande förtryck sker i Sverige. Här förtigs hur våra naturfolk som lever i och av naturen drabbas och tvingas upphöra med sin näring. Det gäller (förutom samer, som har uppmärksammats) fäbodbrukare och småbrukare, men även allmogejakten är för många ett viktigt försörjningstillskott och en traditionell kultur.
Fäbodbruk (och naturnära småskalig betesdrift) kan inte fortsätta i områden med vargrevir. Det är inte det ekonomiska värdet av dödade tamdjur som knäcker dem. Det är indirekta skador, stressrelaterade immunbristsjukdomar, produktionsbortfall, merkostnader, arbetsmiljöproblem med stressade kreatur som blir farliga för djurhållare och allmänhet samt oförståelse från myndigheterna som spolierar vår biologiskt mest naturenliga och energismarta mjölk- och köttproduktion.
Beslutet om nuvarande rovdjursförvaltning har inte beaktat konsekvenserna för flera grupper, så rovdjurspolitiken måste modifieras.
Idag sätter de dominerande särintressena agendan, men ingen tar ansvar för helhetssynen och den praktiserade rovdjurspolitiken kan knappast kallas varken laglig eller demokratisk. Rovdjursförvaltningen skyddar vare sig fäbodbruk eller dess utrotningshotade biotoper eller beaktar begränsningar vid oskäliga konsekvenser enligt hänsynsparagraferna. Att ignorera de radikala konsekvenserna för drabbade minoriteter hör inte hemma i en konstitutionell demokrati
Redigerat av dahla: 21-12-2010, 19:26
|
|
|
|
|
|
|
|
21-12-2010, 19:39
|
Medlem
Antal inlägg: 1 402
Medlem sedan: 18-05-2009
Medlem nr: 23 407

|
CITAT (Överbölingen @ 21-12-2010, 19:20)  Vem blir först med att tillföra något nytt i debatten? Skall det bli omtugg i tusen inlägg som i den förra i våras? Du kan kanske börja men kom något vettigt och inte typiska varghatarsvammel så får vi se. Smuleborg, det är ganska roligt när någom som inte verkar kunna så mycket pratar om vartäta områden i Sverige. Fakta däremot finns här: http://www.odla.nu/forums/index.php?act=at...st&id=46657
|
|
|
|
|
|
|
|
21-12-2010, 19:44
|

Medlem
Antal inlägg: 1 504
Medlem sedan: 09-07-2005
Medlem nr: 6 154

|
Så här fördelar sig samhällets kostnader för rovdjur 2010:
• Ersättning för dödade eller skadade renar, fördelat till 51 samebyar i landet: I budgeten finns 58,5 miljoner kronor, vilket är den summa rovdjuren kostade i renskötselområdet i fjol. • Ersättningen utanför renskötselområdet uppgår till 46 miljoner kronor. Mest kostar sälen: 25 miljoner kronor per år. Det är skador som sälarna orsakar fiskeredskap.
• 18 miljoner kronor i 2010 års budget går till skador som främst orsakats av gäss, tranor och rovdjur. Som jämförelse kan nämnas att år 2009 betalades 4,4 miljoner kronor ut i bidrag till förebyggande insatser som stängsel samt två miljoner kronor för skador av rovdjur utanför renskötselområdet. • Dessutom har regering och riksdag anslagit 40 miljoner kronor till bidrag till rovdjursstängsel under tre år, 2010-2013, varav 20 miljoner 2010. • Inventeringar är en post som innehåller exempelvis spårning av rovdjuren, märkning av varg och så vidare. I år är budgeten på 26 miljoner kronor, varav 24,5 miljoner betalas ut till länsstyrelserna. Inventeringar i renskötselområdet kostar tre miljoner kronor.
• Viltforskningen kostar årligen 15 miljoner kronor. Det är pengar som tas ur Viltvårdsfonden, alltså den pott som jägarna betalar till när de löser statligt jaktkort. Regeringen har fastslagit att minst 4,5 miljoner kronor årligen ska användas till forskning kring rovdjur. Det uppfylls med råge. Merparten av jägarnas peng för viltforskning går i dag till rovdjuren Allt som allt delas drygt tio miljoner kronor (exakt 10250000 kronor) ut till rovdjursforskarna. Det är projekt där man studerar allt ifrån ”allmänhetens rädsla för varg och björn” till ”hållbar förvaltning av stora rovdjur”.
En studie som får pengar är Skandinaviska vargprojektet (Skandulv). Projektledaren Håkan Sand kan räkna in drygt 6,5 miljoner kronor under tre år i bidrag från jägarnas viltvårdsfond. I år fick man drygt 2,2 miljoner kronor. Här är målet att ”ta fram en stark biologisk grund som möjliggör en optimal förvaltning samt bidra till förståelsen för vargens biologi, bevarande och predator-bytesdynamik”. Andra saker som studeras är hur björnar och lodjur lever. Dessutom tillkommer pengar till samhällsvetenskaplig forskning kring rovdjuren. Exempelvis får Guillaume Chapron vid SLU Grimsö 110000 kronor 2010 och 425000 2011 för att studera ”Planering för hållbar förvaltning av stora rovdjur”.
Maria Johansson, Lunds Tekniska Högskola, får en halv miljon kronor 2010 för att studera ”Allmänhetens rädsla för varg och björn”. Carina Lundmark, Luleå Tekniska Universitet, får 1090000 kronor och hennes akademiska problem är ”Institutioner för en legitim rovdjursförvaltning”. Ur potten av forskningspengar som jägarkåren betalar tas också pengar för att, om möjligt, lösa problem med rovdjur i renskötselområdet. Jens Karlsson, SLU Grimsö, studerar ”Ekologi hos järv och lodjur i renskötselområdet”. 2010 är anslaget 1750000 kronor och 2011 1957500 kronor.
Vad betalar ni ickejägare för rovdjuren?
|
|
|
|
|
|
|
|
21-12-2010, 19:52
|
Medlem
Antal inlägg: 1 402
Medlem sedan: 18-05-2009
Medlem nr: 23 407

|
CITAT (dahla @ 21-12-2010, 18:47)  Enbart det här med att jämföra Sverige med en nationalpark som finns i Yellowstone County med endast 129 352 invånare där det dessutom inte längre finns några fast boende människor i själva nationalparken tyder ju på en viss okunnighet i ämnet. Att skriva 1000 inlägg ökar inte trovärdigheten. Förresten, i Yellowstone finns inga jägare och jakt är förbjudet.  Kan det också bidra att naturen och djurlivet blomstrar...................?
|
|
|
|
|
|
|
|
21-12-2010, 19:57
|

Medlem
Antal inlägg: 1 504
Medlem sedan: 09-07-2005
Medlem nr: 6 154

|
CITAT (sparvuggla @ 21-12-2010, 19:52)  Att skriva 1000 inlägg ökar inte trovärdigheten. Förresten, i Yellowstone finns inga jägare och jakt är förbjudet.  Kan det också bidra att naturen och djurlivet blomstrar...................? Du är medveten om att Sverige har flest rovdjur i europa va?
|
|
|
|
|
|
|
|
21-12-2010, 20:07
|

Medlem
Antal inlägg: 1 870
Medlem sedan: 12-08-2009
Medlem nr: 25 446

|
Fast folktätheten är bland de lägsta i hela Europa också.
|
|
|
|
|
|
|
|
21-12-2010, 20:19
|

Medlem
Antal inlägg: 1 623
Medlem sedan: 31-05-2007
Medlem nr: 10 799

|
CITAT (dahla @ 21-12-2010, 19:12)  Du får nog ställa frågan till dina lokalt valda förtroendemän... om man vill vara med och påverka så måste man givetvis vara aktiv... Aktiv på vilket sätt? Förlåt, detta beslut fattas inte lokal-lokalt. CITAT (Markus_H @ 21-12-2010, 19:13)  Det var ett rent politiskt beslut baserat på centerpartiets förhållande till vargmotståndarlobbyn. Ett halmstrå för att komma över 4%?
--------------------
smuleborg - i ett torp mitt i skogen, tre mil norr om Stockholm. 
|
|
|
|
|
|
|
|
21-12-2010, 20:32
|

Medlem
Antal inlägg: 1 623
Medlem sedan: 31-05-2007
Medlem nr: 10 799

|
CITAT (dahla @ 21-12-2010, 19:19)  Forskarna och tjänstemännen vet att traditionellt fäbodbruk inte kan drivas i områden med vargrevir. Ekologisk eller småskalig naturbetesdrift blir inte ekonomiskt försvarbar i områden med vargrevir. Man vet att den biologiska mångfalden fördärvas, inte förbättras, med vargrevir i kulturbygder. Att då prioritera antal vargar utan hänsyn till konsekvenserna är ett brott mot både syfte och paragrafer i Konventionen om Biologisk Månfald. Man får inte återetablera en hotad art på bekostnad av andra ännu mer hotade djur, växter och hela biotoper. Vidare måste man ta hänsyn till ekologiska, ekonomiska, kulturella och sociala verksamheter. Välj inte i skymundan bort fäbodbetesbiotoper och utrotningshotade lantrasdjur för rovdjursantal beslutade utan att beakta konventionens hänsynskrav! 210 vargar i detta geografiskt stora land. Jag kan i detta sammanhang inte låta bli att ställa frågan, hur stor del av av andelen av befolkningen bedriver fäbobruk? Naturbetesdrift förekommer (gud ske lov), utan större problem om man håller djuren inom elstängsel (som subventioneras). Den biologiska mångfalden torde förbättras med balans mellan klövdjur och rovdjur. Sociala verksamheter handlar väl då om jakt? Utrotningshotade lantraser har eldsjälar bevarat, en eloge till dem. Ska nästa steg vara att begränsa eller i det närmaste utrota rovfåglarna, en rovfågel kan ju ta en och annan "lantras-höna"? Vill vi ha det så? Som jag ser det handlar det egentligen om konkurrensen om viltet.
--------------------
smuleborg - i ett torp mitt i skogen, tre mil norr om Stockholm. 
|
|
|
|
|
|
|
|
21-12-2010, 20:35
|

Medlem
Antal inlägg: 255
Medlem sedan: 08-11-2002
Medlem nr: 295

|
CITAT (smuleborg @ 21-12-2010, 20:32)  Som jag ser det handlar det egentligen om konkurrensen om viltet. Det är det minsta problemet...........
|
|
|
|
|
|
|
  |
1 användare läser den här tråden just nu (1 gäster och 0 anonyma medlemmar)
0 medlem(mar):
|
|
 |
|