Är Gaddafi slut nu? Alternativ

[Vippan]

Som vanligt känner jag att jag bara måste kommentera ditt inskränkta, fördomsfulla inlägg. Du och J Åkesson verkar ha gått i samma skola.

Att Gadaffi "äger" mosken är en sanning med modifikation. Däremot grundade han organisationen, som driver centret. Han har också pumpat in stora summor i bidrag för återuppbyggnaden; efter att några "förtjusande" svenska islamofober brände ner den.

Så här säger islamologen, professor Jan Hjärpe i en intervju i Svenska dagbladet.

"Islamologen professor Jan Hjärpe i Lund beskriver World Islamic Call Society som en välgörenhetsorganisation som Gaddafi startade på 70-talet för att skaffa sig lite goodwill i den muslimska världen, där han då betraktades som en "kättare".

- Vilken påverkan de aktuella händelserna i Libyen kan ha på moskén i Malmö är för tidigt att säga. Det beror helt på vilken utvecklingen blir i Libyen, säger Jan Hjärpe.

Samtidigt menar han att det mest troliga är att organisationen fortsätter som förut, oavsett vilken regim som styr i Tripoli."

SvD

Här är hans uttalande i Aftonbladet. Rubriksättningen i AB är som vanligt bara till för att sälja fler exemplar.

AB

Om du råkar ha glömt det, så har vi religionsfrihet i Sverige.

Nej Red Top jag är inte klasskompis med JÅ.Visst det står var och en fritt att tycka,tänka och TRO som man vill men att däremot bete sig hur som helst i religionens namn det är ingen strålande ide om du tycker det är inskränkt och fördomsfullt om du har den åsikten är det upp till dig,och jag anser inte att det som någon anledning att blanda in religionsfrihet
För övrigt så är Jå en lysande debattör han kräver sin analytiska debattmotståndare.
Tack för kaffet!!!!

[Vippan]

I beduinmannens Libyen finns ingen religionsfrihet....

Redigerat av Vippan: 04-03-2011, 14:03

[Red Top]

Nej Red Top jag är inte klasskompis med JÅ.Visst det står var och en fritt att tycka,tänka och TRO som man vill men att däremot bete sig hur som helst i religionens namn det är ingen strålande ide om du tycker det är inskränkt och fördomsfullt om du har den åsikten är det upp till dig,och jag anser inte att det som någon anledning att blanda in religionsfrihet
För övrigt så är Jå en lysande debattör han kräver sin analytiska debattmotståndare.
Tack för kaffet!!!!

Ser ut att bli en långdragen historia och den gamle beduinmannen har inte tackat för kaffet, nu har han satt in styrkor mot oljehamnstaden Brega.eftersom han är ägare till Sveriges största moske i Malmö kanske han kan ta sin tillflykt dit visst är Sverige fantastiskt som stöder diktaturer att bygga moskeer här.

Nu var det ju mosken i Malmö du skrev om i ditt inlägg. Mig veterligt har inte de troende, som besöker just den mosken "betett sig hur som helst i religionens namn".

Att jag trodde du kände J Åkesson privat, grundar sig på sista raden i ditt inlägg. Det är ett argument, som skulle kunna vara hämtat från en av hans föredragningar.

Din åsikt om honom som en god debattör delar jag definitivt inte. Jag har aldrig överhuvudtaget uppfattat det som om han deltar i någon debatt. Det enda han gör, är att upprepa sina egna "sanningar" tills meddebattörerna och åhörarna får skavsår i öronen.

Aldrig någonsin besvarar han motståndares eller journalisters frågor. Han läser bara utantill ur sin egen lilla nationalsocialistiska bibel. Ibland är han skrattretande lik en religös fanatiker.




Vill du ha mer kaffe?

[Aqvakul]

Nu var det ju mosken i Malmö du skrev om i ditt inlägg. Mig veterligt har inte de troende, som besöker just den mosken "betett sig hur som helst i religionens namn".

Att jag trodde du kände J Åkesson privat, grundar sig på sista raden i ditt inlägg. Det är ett argument, som skulle kunna vara hämtat från en av hans föredragningar.

Din åsikt om honom som en god debattör delar jag definitivt inte. Jag har aldrig överhuvudtaget uppfattat det som om han deltar i någon debatt. Det enda han gör, är att upprepa sina egna "sanningar" tills meddebattörerna och åhörarna får skavsår i öronen.

Aldrig någonsin besvarar han motståndares eller journalisters frågor. Han läser bara utantill ur sin egen lilla nationalsocialistiska bibel. Ibland är han skrattretande lik en religös fanatiker.
Vill du ha mer kaffe?

[Piccante]

Om vi nu ska slå oss för bröstet och tala om vår överlägsenhet i demokratifrågor så har ju Sverige sålt teknik till Libyen för att kunna övervaka medborgarna effektivare. Handelsministern framhöll ju nyligen att en bra affär är alltid en bra affär så det finns inga krav på köparen.

[theseraphim]

Om vi nu ska slå oss för bröstet och tala om vår överlägsenhet i demokratifrågor så har ju Sverige sålt teknik till Libyen för att kunna övervaka medborgarna effektivare. Handelsministern framhöll ju nyligen att en bra affär är alltid en bra affär så det finns inga krav på köparen.

Ja våra vapen dyker upp på de mest besynnerliga ställen:-) Sen är det liksom som om det hade vi iiiinngeeen aning om!
Sverige har länge varit en stor krigsprofitör och var väl ett sätt att kompa för våran neutralitet, kan vi inte döda med våra kanoner så kan vi iaf se till att andra gör det...Bofors första motto och affärsidé.

[gnon49]

Undrar om inte regimen i Libyen gräver sin egen grav när dom sätter in stridsvagnar mot befolkningen. Var går gränsen innan Nato eller FN ingriper.
Det börjar ju likna folkmord. Men FN är väl som vanligt en tandlös tiger och nato tvekar säkert inför följderna av en militär aktion. Men Ok, stryps oljeexporten helt kanske tongångarna blir annorlunda. Mot det svarta guldet vägen ett människoliv lätt.

[theseraphim]

Undrar om inte regimen i Libyen gräver sin egen grav när dom sätter in stridsvagnar mot befolkningen. Var går gränsen innan Nato eller FN ingriper.
Det börjar ju likna folkmord. Men FN är väl som vanligt en tandlös tiger och nato tvekar säkert inför följderna av en militär aktion. Men Ok, stryps oljeexporten helt kanske tongångarna blir annorlunda. Mot det svarta guldet vägen ett människoliv lätt.

Olja eller icke olja är långt ifrån alla problem när det gäller att gå in militärt. Det största problemet är hemmaopinionen, är befolkningen i majoritet emot att skicka trupp till en oroshärd så är det få politiker som vågar riskera det såvida inte först FN beslutar om det. Det är inte själva FNs fel att det är svårt att egera utan vissa av dess fasta medlemsländer tex Ryssland och Kina som vägrar ta till våld mot Libyen(de är ju gamla kompisar sedan kalla kriget).
USA själva sen Obama vill först och främst att FN beslutar plus att när det väl sker att hela Nato deltar så de inte ska behöva ta allt ansvar.
Italien är väl den enskilt största kunden av oljan från Libyen med ca 30% av all försäljning(i detta fall har väl USA knappt tre procent då de inte litat på Gaddaffi sedan länge).
Sen ska man också komma ihåg att visa länder som försett Libyen med vapen inte är direkt stormförtjusta när dessa dyker upp i stridigheter mot NATO-trupper, det blir lite pinsamt när det visar sig att de tex använder sig av franska Mirageplan.

[Gunilla T]

I natt godkände FN´s säkerhetsråd en resolution om att införa flygförbudszon över Libyen samt att ge medlemstaterna rätt att gripa in militärt för att skydda civilbefolkningen.

[Red Top]

Äntligen!

[gnon49]

Ja hur motsägelsefullt det än kan låta så kan ett militärt ingripande vara till gagn för en demokratiprocess i Libyen. Mycket lidande i tidigare oroshärdar hade kanske kunnat undvikas om inte säkerhetsrådet varit splittrat. Nu blev det ett beslut och förhoppningsvis till gagn för Libyen.

[Gossen Ruda]

Gaddafi hotade hela Medelhavet med militärt våld om FN godkände militärt våld mot honom. Nu när FN äntligen godkänt detta utlyser han vapenvila. Han vet nog styrkeförhållandet.

[Gunilla T]

Att säga en sak och gör något annat...

http://www.dn.se/nyheter/varlden/anfall-in...-timmar-mojligt

[niggle]

Undrar om inte regimen i Libyen gräver sin egen grav när dom sätter in stridsvagnar mot befolkningen. Var går gränsen innan Nato eller FN ingriper.
Det börjar ju likna folkmord. Men FN är väl som vanligt en tandlös tiger och nato tvekar säkert inför följderna av en militär aktion. Men Ok, stryps oljeexporten helt kanske tongångarna blir annorlunda. Mot det svarta guldet vägen ett människoliv lätt.

Jodå, det blev ett flygförbud till slut. Men vad är egentligen FN värt emot en sådan dåre som Khadaffi?
Man kan ju läsa Ahlenius bok för att få lite insikt.
Både Ryssland och Kina är livrädda för att deras egna förtryck av befolkningsminoriteter ska komma i dagen.
Samtidigt som detta löjliga spel pågår, håller Libyens diktator på att ta kål på sitt eget folk.
Skulle USA eller NATO agera, så fylls väl gatorna i Europa med demonstranter och "fredsaktivister".

Jämförelsen med Östeuropa haltar. I flera av de gamla östländerna fanns det en demokratisk tradition.
Även om den inte var fullkomlig. Men i Libyen saknas denna fullständigt. Landet var en koloni som blev enväldig kungamakt på 50-talet, för att därefter bli en sluten diktatur.
Hoppas att alla goda krafter kan samlas för att hjälpa folket där.

niggle

[xlxl67]

Tror/hoppas det kommer att få stor betydelse att FN sätter in militär kraft. Regimen kommer inte att ha en chans. Tror Khadaffi kommer gå samma öde till mötes som Ceausescu och Saddam Hussein. Libyen har ett rövarband till regering och timmen är slagen för dem. Det går inte riktigt att jämföra med Kina/Ryssland.

[gnon49]

Det är nog så med diktaturer att dom värsta grymheterna kommer inte i dagen ljus förrän dom störtas. Om det alls kommer fram.
Mycket av kommunismens illgärningar kommer kanske aldrig fram eftersom politik är inblandat i det mesta. Så även det som skett i Kina eller forna Sovjet.
Men får man demokrati i ett land så vill man nog glömma eländet o gå vidare. Får man "Kadaffis huvud på ett fat" så nöjer man kanske. Lybien har ju alla chanser att bli en rikt o välmående demokrati i händerna på en folkvald o ansvarstagande, men utbyttbar regim.

[niggle]

Alla verkar vänta på ett underverk från FN.
FN gjorde ingenting i Rwanda. FN gjorde ingenting i Kosovo till en början.
Nu har FN låtit det gå alldeles för lång tid innan man överhuvudtaget gjorde något. Det har kostat massor med människoliv helt i onödan.
SAMTIDIGT som många människor dör i Jemen och Bahrain.
Frihet, demokrati och mänskliga rättigheter kommer ofta längst ner på dagordningen. I det aktuella fallet är det viktigare att ha goda relationer med Ryssland och Kina.
I andra fall, som t.ex. var man ska förlägga de olympiska spelen verkar det som business är viktigare.
Varför skulle Kina få arrangera OS, som är ett av världens värsta förtryckarstater och som överlägset leder statistiken avseende verkställda dödsdomar?
Det hade varit rimligare och riktigare att ha OS på Taiwan istället, som har utvecklats till en fullödig demokrati.

niggle

[theseraphim]

Alla verkar vänta på ett underverk från FN.
FN gjorde ingenting i Rwanda. FN gjorde ingenting i Kosovo till en början.
Nu har FN låtit det gå alldeles för lång tid innan man överhuvudtaget gjorde något. Det har kostat massor med människoliv helt i onödan.
SAMTIDIGT som många människor dör i Jemen och Bahrain.
Frihet, demokrati och mänskliga rättigheter kommer ofta längst ner på dagordningen. I det aktuella fallet är det viktigare att ha goda relationer med Ryssland och Kina.
I andra fall, som t.ex. var man ska förlägga de olympiska spelen verkar det som business är viktigare.
Varför skulle Kina få arrangera OS, som är ett av världens värsta förtryckarstater och som överlägset leder statistiken avseende verkställda dödsdomar?
Det hade varit rimligare och riktigare att ha OS på Taiwan istället, som har utvecklats till en fullödig demokrati.

niggle

Hela meningen med FN är diplomati i första hand och att alla ska få vara med och tycka, det är ingen militär organisation. Sen är det så att Libyerna själva inte velat ha någon direkt hjälp från början(när allt gick bra)utan det var först när deras outbildade men högt motiverade "soldater" körde fast och började förlora mark som de ville ha mer stöd.
Nu är det inte heller FN som ska gå in utan NATO har ansvaret genom ett beslut från FN, FN har godkänt ett militärt ingripande och sen får var land som deltat göra det som krävs och behövs för att uppfylla detta.
Kina skulle aldrig ha fått OS det kan jag hålla med om för de har inte visat någon form av förbättring på de mänskliga rättigheterna.

[niggle]

Hela meningen med FN borde väl i första hand vara att stå upp för den ordning man själv fattat beslut om, t.ex. deklarationen om de mänskliga rättigheterna.
I det aktuella fallet la Ryssland och Kina ner sina röster. Dessa länder är livrädda för att deras eget förtryck av minoriteter ska komma i dagen.

Vad jag menar är att det ofta är högt uppskruvade förväntningar på vad FN ska kunna åstadkomma.
Jag har en bild av en korrupt organisation, full av parasiter som gömmer sig bakom fina deklarationer
Hur kan det vara att konflikter som de i Rwanda, Sudan och Kongo helt lämnas åt sitt öde? Eller Marockos ockupation av Västra Sahara?

Visst är det bra att det finns en plattform för samtal, men mycket mer är det inte.


niggle

[theseraphim]

Hela meningen med FN borde väl i första hand vara att stå upp för den ordning man själv fattat beslut om, t.ex. deklarationen om de mänskliga rättigheterna.
I det aktuella fallet la Ryssland och Kina ner sina röster. Dessa länder är livrädda för att deras eget förtryck av minoriteter ska komma i dagen.

Vad jag menar är att det ofta är högt uppskruvade förväntningar på vad FN ska kunna åstadkomma.
Jag har en bild av en korrupt organisation, full av parasiter som gömmer sig bakom fina deklarationer
Hur kan det vara att konflikter som de i Rwanda, Sudan och Kongo helt lämnas åt sitt öde? Eller Marockos ockupation av Västra Sahara?

Visst är det bra att det finns en plattform för samtal, men mycket mer är det inte.
niggle

Kan hålla med om att FN är i stort en tiger utan klor och har många stora misslyckanden i sina register däremot ska mna inte glömma bort alla underorganisationer som verkar för FN som gör ett bra jobb som tex Unicef osv. FN kan inte gå helt och hållet gå stick i stäv med mäktiga medlemmars vilja eftersom risken är då att de lämnar FN och då förlorar man möjligheter att kunna påverka och förhandla om tex konflikter.
Sen är det även så att även om FN godkänner ett militärt ingripande så kan de inte tvinga sina medlemsländer att ställa upp på det, de får helt enkelt förlita sig på den goda viljan.
FN har även haft problem med att tex när man skulle agera i forna jugoslavien så ville man även själv agera som militärt centralkommando och ignorerade NATO´s expertis inom området vilket var en dundertabbe som ledde till ingen kunde göra något åt massakern i Saravjevo som exempel.
Afrika har även en egen organisation AU som i första hand ska sköta om problem i Afrika och kan begära hjälp av tex FN om de behöver mer stöd. I Kongo har man gått in militärt iaf en gång där tom svenska flygvapnet aktivt deltog i flygbombningar(enda gången)av rebellbaser.
Rwanda reagerade de helt enkelt för långsamt på och hade allt för stor tilltro till de inblandades ledare och förmågan att prata sig ur situationen, mer tragiskt är att både Italienska men även franska commandosoldater fanns på plats och att de faktiskt skickade förfrågan på att ingripa men fick nej så FN mandat saknades.