Japan och kärnkraften, Om sannolikhet och härdsmältor...... Alternativ

[Gossen Ruda]

Vad är det för mening att gå ut och fråga folk vad de tycker om kärnkraft när kunskapen hos gemene man är NOLL? Kärnkraften i Sverige och Japan går inte att jämföra, de finns tydligen inte i samma sinnevärld. Svenska kärnkrafttekniker blev väldigt förvånade när det inte fanns filter hos de japanska där man kunde släppa ut och filtrera radioaktiva gaser. Nu har det också visat sig att grundkonstruktionen är amerikansk och inte det minsta är anpassad för förhållandena i Japan med jordbävningar och tsunamis. Inte konstigt att det går som det går.

[Bengalow]

Varför sätter du dig inte in i tekniken själv, Gita? Där har du ju ett framtidsjobb...

[Gita]

Varför sätter du dig inte in i tekniken själv, Gita? Där har du ju ett framtidsjobb...

Är alldeles för gammal, dessutom har jag redan mitt drömjobb och hoppas kunna fortsätta med detta de få år jag har kvar som yrkesverksam. Men visst är det spännande med teknikutveckling, för femtio år sedan kunde ingen ens föreställa sig internet och vi kan nog knappast heller föreställa oss vad som kan komma kommande femtio år.
Som ett sidospår kan jag berätta att när jag som nyutexaminerad var anstäld vid ett av SVeriges största företag hade man t.ex. inte fax. Första gången jag såg en fax var 1980 vid ett studiebesök vid det som då hette Televerket. Vi unga tekniker var alldeles tagna, "tänk, man kan skicka ritningar och efter bara några minuter är dom framme i t.ex. japan". Sen gick ju utvecklingen snabbt, 1985 fick jag min första dator för profesionellt bruk, en ABC 80 vars hårddisk kraschade ungefär var tredje vecka. Vad som hänt sedan dess vet vi ju.
Gita

[gnon49]

Ja en sak är i alla fall hugget i sten. Elen kommer att stiga oavsett vad framtiden har för lösningar med vårt behov av el. Alla investeringar skall betalas för eller senare. Och det är ju via elräkningen som det sker. Så frågan är väl hur mycket vi är beredda att betala för att företagen skall investera, förbättra o satsa på framtiden. Eon o statliga vattenfall borde ha resurserna men har bara för ögonen att maximera vinsterna verkar det som. Men elen är ju en handelsvara länderna emellan så tillgång o efterfrågan är avgörande.

[Bengalow]

Kantänkas att du är ute lite sent med dina erfarenheter, Gita. 1974 hade vi fax på vårt företag...Men det beror väl på att du var ungflicka den gången och inte hängde med i utvecklingen, precis som nu...

Beträffande "framtidens" energi som du skrev om, så uppfanns teorin redan på 1800-talet. Det handlar senare om att fusionerra väteatomer. Det har sedan dess sprängts H-bomber....Slå upp" Enrico Fermi"...om du är intresserad

ABC80 var omodern redan 1985. Jag köpte min första ABC82 1984, efterföljaren till 80:an. 64 kB "minne". Mer fick man inte ha utan att registrera sig hos Datainspektionen. Jösses vad man fick slita på kvällarna med programmering i Basic, för att det skulle fungera. Internet kom några år senare...

Redigerat av Bengalow: 20-03-2011, 22:05

[Christa]

Funderade på om detta borde läggas i en ny tråd men jag provar här. Upparbetningsanläggningarna för utbränt kärnbränsle läcker ju radioaktivitet i havet. Jag har hört att det finns anläggningar i England och Frankrike som läckt så att det finns mätbara halter utanför vår kust.

Jag har länge undrat om det görs några mätningar i fisk och skaldjur och varför utsläppen får pågå utan att någon protesterar.

Är det någon som är uppdaterad på fakta kring ovan nämnda?

[malcolm]

Just nu arbetar man med 4:e generationens kärnkraft som skall drivas med utbränt kärnbränsla och då blir halveringstiden för dess avfall "bara" 500 år. Man skall inte kyla reaktorerna med vatten heller utan med flytande metall som tex. natrium men det ställer till andra problem då natrium och vatten inte är någon lyckad drink och kan leda till enorma explosioner.

[*Stintan*]

Jag tror att det görs kontinuerliga mätningar och att de värden man sett utanför vår kust är så låga att de inte utgör någon hälsofara. Annat är det i Irländska sjön som varit strakt förorenad. Läste nånstans att man åtminstone vid den engelska anläggningen sedan några år kunnat minska utsläppen med upp till 90% genom förbättrad teknik. Visst har det funnits protester.

[theseraphim]

Just nu arbetar man med 4:e generationens kärnkraft som skall drivas med utbränt kärnbränsla och då blir halveringstiden för dess avfall "bara" 500 år. Man skall inte kyla reaktorerna med vatten heller utan med flytande metall som tex. natrium men det ställer till andra problem då natrium och vatten inte är någon lyckad drink och kan leda till enorma explosioner.

beror på hur mycket natrium som används, det är förvisso explosivt med vatten men fruktansvärt "lågexplosivt".

[Gunilla T]

Vad är det för mening att gå ut och fråga folk vad de tycker om kärnkraft när kunskapen hos gemene man är NOLL?

Jag vet inte om människor i allmänhet har dålig kunskap - tycker nog att det finns en hel del kunskap när man läser hur folk uppfattar det som hänt.

Ett betydligt allvarligare problem är att de som har ansvaret nu inte tycks ha kunskap heller, nya problem uppstår hela tiden som man inte har någon beredskap för.

Ett bekymmer i sammanhanget är också informationen, det får väl antas vara logiskt att ansvariga vill dämpa oron och därmed inte heller ger korrekt information om läget. Öht är det svårt med korrekt information när det gäller kärnkraft, anhängarna förminskar problemet och motståndarna får antas överdriva. Här skulle media ta sitt ansvar och informera allmänheten på ett mera seiöst sätt - tycker jag. Det sker inte just nu iaf...

En annan sak jag funderar över....det tycks ändå som en hel del fel och risker uppdagas i samband med de olyckor som varit, olyckor som egentligen inte skulle kunna hända...innan de hände. Hur mycket felaktigheter och risktagningar finns egentligen om de inte upptäcks förrän katastrofen är ett faktum?

Läste nyss att i Sverige har beslut tagits om att öka effekten i våra gamla reaktorer, kostar lite, inga investeringar krävs men riskerna ökar.

[Gita]

Kantänkas att du är ute lite sent med dina erfarenheter, Gita. 1974 hade vi fax på vårt företag...Men det beror väl på att du var ungflicka den gången och inte hängde med i utvecklingen, precis som nu...

Beträffande "framtidens" energi som du skrev om, så uppfanns teorin redan på 1800-talet. Det handlar senare om att fusionerra väteatomer. Det har sedan dess sprängts H-bomber....Slå upp" Enrico Fermi"...om du är intresserad

ABC80 var omodern redan 1985. Jag köpte min första ABC82 1984, efterföljaren till 80:an. 64 kB "minne". Mer fick man inte ha utan att registrera sig hos Datainspektionen. Jösses vad man fick slita på kvällarna med programmering i Basic, för att det skulle fungera. Internet kom några år senare...

Det var värst, var jobbade du då? På stora, stora företaget jag jobbade hade vi inte fax eller persondatorer ute i verksamheten i början på 80-talet. Det är möjligt att något sådant fanns inom stabsfunktionen, men fotfolket dvs. vi som jobbade med konstruktion , inköp och liknande fick nöja oss med telex.
När det gäller kall fusion så kan jag inte tillräckligt för att bedöma Rossis försök, är inte kärnfysiker, men det är uppenbart att du inte kan så väldigt mycket mer eftersom du så snabbt kan avfärda detta. Har du läst och satt dig in i Rossis patent.?
Gita

[Gossen Ruda]

Jag vet inte om människor i allmänhet har dålig kunskap - tycker nog att det finns en hel del kunskap när man läser hur folk uppfattar det som hänt.
Ett betydligt allvarligare problem är att de som har ansvaret nu inte tycks ha kunskap heller, nya problem uppstår hela tiden som man inte har någon beredskap för.
Ett bekymmer i sammanhanget är också informationen, det får väl antas vara logiskt att ansvariga vill dämpa oron och därmed inte heller ger korrekt information om läget. Öht är det svårt med korrekt information när det gäller kärnkraft, anhängarna förminskar problemet och motståndarna får antas överdriva. Här skulle media ta sitt ansvar och informera allmänheten på ett mera seiöst sätt - tycker jag. Det sker inte just nu iaf...
En annan sak jag funderar över....det tycks ändå som en hel del fel och risker uppdagas i samband med de olyckor som varit, olyckor som egentligen inte skulle kunna hända...innan de hände. Hur mycket felaktigheter och risktagningar finns egentligen om de inte upptäcks förrän katastrofen är ett faktum?
Läste nyss att i Sverige har beslut tagits om att öka effekten i våra gamla reaktorer, kostar lite, inga investeringar krävs men riskerna ökar.

Kunskapen hos de flesta inskränker sig till att man vet att det finns stora gråa lådor där man gör någonting med något så blir det elenergi och en massa strålning. Strålningen är farlig så den vill jag inte ha för den kan man dö av, därför är jag emot kärnkraften. Sen hoppar personen in i sin bil, tänder en cigarett och kör hem till sitt icke radonsanerade hus medans man pratar i mobiltelefon. Snacka om kunskaper och att bedöma risker.

Med kunskaper menar jag en mera ingående kunskap hur ett kärnkraftverk fungerar och vilka säkerhetssystem som finns. Där finns det enorma brister har jag förstått av vad folk svarar på mediafrågor. Därmed kommer också frågan upp om information, hur informerar man om vad som händer för folk som inte har baskunskaper, utan bara en omotiverad risk för skräck? Paniken är granne med okunskapen.

Vad gäller fel och brister så har det uppdagats att det fanns kända brister hos de japanska verken men det tystades ner. Det har ju gått bra hittills... Grunden finns nog i det japanska samhället och slutenheten där. Det är en helt annan sak i Sverige, ansvariga myndigheter som är helt självständiga har rätt och makt att gå in i minsta detalj och granska.

[theseraphim]

Kunskapen hos de flesta inskränker sig till att man vet att det finns stora gråa lådor där man gör någonting med något så blir det elenergi och en massa strålning. Strålningen är farlig så den vill jag inte ha för den kan man dö av, därför är jag emot kärnkraften. Sen hoppar personen in i sin bil, tänder en cigarett och kör hem till sitt icke radonsanerade hus medans man pratar i mobiltelefon. Snacka om kunskaper och att bedöma risker.

Med kunskaper menar jag en mera ingående kunskap hur ett kärnkraftverk fungerar och vilka säkerhetssystem som finns. Där finns det enorma brister har jag förstått av vad folk svarar på mediafrågor. Därmed kommer också frågan upp om information, hur informerar man om vad som händer för folk som inte har baskunskaper, utan bara en omotiverad risk för skräck? Paniken är granne med okunskapen.

Vad gäller fel och brister så har det uppdagats att det fanns kända brister hos de japanska verken men det tystades ner. Det har ju gått bra hittills... Grunden finns nog i det japanska samhället och slutenheten där. Det är en helt annan sak i Sverige, ansvariga myndigheter som är helt självständiga har rätt och makt att gå in i minsta detalj och granska.

Kna nog dela vissa åsikter där att många anser nog att de vet en hel del om det mesta, det räcker ju bara att lyssna på en del konversationer på caféer och pubar för enligt dem så hade de kunnat lösa mellan östernkonflikten, finanskrisen plus att IFK Göteborg hade vunnit allsvenskan om de spelat som de säger:-)
Japans slutenhet har alltid varit ett problem när det gäller företag plus att sedan har ju det japanska samhället haft stora problem med organiserad brottslighet som förr var en del av den politiska och företagsmässiga vardagen.

[Gunilla T]

Kunskapen hos de flesta inskränker sig till att man vet att det finns stora gråa lådor där man gör någonting med något så blir det elenergi och en massa strålning. Strålningen är farlig så den vill jag inte ha för den kan man dö av, därför är jag emot kärnkraften. Sen hoppar personen in i sin bil, tänder en cigarett och kör hem till sitt icke radonsanerade hus medans man pratar i mobiltelefon. Snacka om kunskaper och att bedöma risker.

Med kunskaper menar jag en mera ingående kunskap hur ett kärnkraftverk fungerar och vilka säkerhetssystem som finns. Där finns det enorma brister har jag förstått av vad folk svarar på mediafrågor. Därmed kommer också frågan upp om information, hur informerar man om vad som händer för folk som inte har baskunskaper, utan bara en omotiverad risk för skräck? Paniken är granne med okunskapen.

Vad gäller fel och brister så har det uppdagats att det fanns kända brister hos de japanska verken men det tystades ner. Det har ju gått bra hittills... Grunden finns nog i det japanska samhället och slutenheten där. Det är en helt annan sak i Sverige, ansvariga myndigheter som är helt självständiga har rätt och makt att gå in i minsta detalj och granska.

Jag tror nog att det är överkurs att begära av folk i allmänhet hur en kärnreaktor fungerar - jag är inte speciellt kunnig själv...men då måste vi kunna lita på de som har kunskapen och makten att bestämma och kan vi det? Här handlar det om väldigt mycket kapital, det handlar om vårt beroende av energiförsörjning och det handlar om tillväxt. Det händer ibland att allmänheten vilseleds inför betydligt mindre viktiga saker.

Fast....vi kan ju faktiskt inte göra så mycket - annat än skriva på Odla

[Gossen Ruda]

Jag tror nog att det är överkurs att begära av folk i allmänhet hur en kärnreaktor fungerar - jag är inte speciellt kunnig själv...men då måste vi kunna lita på de som har kunskapen och makten att bestämma och kan vi det? Här handlar det om väldigt mycket kapital, det handlar om vårt beroende av energiförsörjning och det handlar om tillväxt. Det händer ibland att allmänheten vilseleds inför betydligt mindre viktiga saker.

Fast....vi kan ju faktiskt inte göra så mycket - annat än skriva på Odla

Just så. Därför skall man inte heller bry sig så mycket om opinionsundersökningar i ämnet. Vi måste lita på experter från olika håll.

[Christa]

Min sambo hittade en intressant artikel om kärnkraften i Japan. Den är skriven 2004.

Japan's deadly game of nuclear roulette

http://search.japantimes.co.jp/cgi-bin/fl20040523x2.html