Vem ska vi försvara oss emot?, Försvaret köper 15 amerikanska Black Hawks Alternativ

[*Stintan*]

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article12855753.ab

Ska vi ha ett försvar bara för att kunna kriga i andra länder? För ingen tror väl på allvar att denna satsning behövs för att försvara Sverige.

[Huggorm]

Kanske behövs för att vi skall få vårt medlemskap i NATO?

[*Stintan*]

Kanske behövs för att vi skall få vårt medlemskap i NATO?

Men det står väl inte på agendan eller?

[Huggorm]

Men det står väl inte på agendan eller?

Nej, i alla fall inte den officiella agendan

[Red Top]

På Svt1:s nyheter sa Sten Tolgfors, att huvudsyftet med köpet av de amerikanska helikoptrarna, är att de ska användas i Afghanistan.

När ska svenska politiker ta sitt ansvar och sluta leka krig i Karl XII:s anda och istället satsa på fredsuppehållande insatser och humanitär hjälp?

Något vi varit kända för i övriga världen. Vem känner inte stolthet över de blå baskrarna, och vad de uträttade.

Numera är Sverige känt i resten av världen, som USA:s främsta vapendragare.

Jag skäms!

[*Stintan*]

Ja, rent för jävligt är det!

[malarmaster]

man kan inte bekämpa talibaner med humanitära insatser.men jag ifrågasätter också varför vi skall ha ett försvar inriktat på att skicka trupp utomlands.vi har skurit/skrotat vårt försvar såpass så att vi kan inte längre försvara oss själva om det kommer dit.vi vet inte hur framtiden ser ut,två gånger har vi blivit tagna på sängen.första världskriget var vårt försvar nedbantat ,andra världskriget likadant o det var göring som skyddade sverige från att bli invaderat samtidigt som danmark o norge.vi lärde läxan o hade en bra försvarsmakt under sovjeteran.just nu har vi inga hot i närområdet men hur ser det ut om 10-20 år?
att ha trupp utbildad o tränad för insatser i FNs regi är kanske bra men helt otillräckligt för vårt eget försvar.dessutom skall man ut i krig gäller det att ha rätt utrustning o vapen vilket vi inte haft med förluster som resultat. senaste frågan är om man skickar flyg utomlands skall de inte ha bränsle o vapen med?någon glömde pricka av i listan. Ulf

[Huggorm]

Jag förstår inte hur man kan bränna miljarder på att köpa helikoptrar för att fortsätta utkämpa en strid vi omöjligt kan vinna. Oavsett hur mycket vapen och helikoptrar vi har kommer det inte bli fred i Afghanistan förrän en tillräckligt stor del av befolkningen där önskar det.

Afghanistan, Irak och Libyen, det kommer fortsätta krigas i den muslimska världen i många, många år ännu. Och Sverige är inblandat upp över öronen och kommer bli kvar där till slutet. Mot folkets vilja.

[herkules]

de kunde ju lägga de där 4,7 miljarderna på tågtrafiken istället.

[gnon49]

Drar vi oss ur Afghanistan militärt så upphör också det humanitära biståndet. Båda ses som mål av talibanerna. Varför lämna afghanerna åt sitt öde? Våra soldater gör en bra insats i Afghanistan. Sen om det räcker är en annan sak. Visserligen kan FN inte vara överallt där folk förtryckes men några är bättre än inga alls.Solidaritet med världen förtryckta är aldrig fel. Det gäller i högsta grad Afghanerna.

[Huggorm]

de kunde ju lägga de där 4,7 miljarderna på tågtrafiken istället.

Tågtrafiken har ju redan fått dubblerade anslag, så det klarar sig nog. Men det går väll alltid att stoppa in pengarna i sjukförsäkringssystemet, där går dom nog åt

[Red Top]

Tågtrafiken har ju redan fått dubblerade anslag, så det klarar sig nog. Men det går väll alltid att stoppa in pengarna i sjukförsäkringssystemet, där går dom nog åt

Nu var du inte ens rolig!

[Rihane]

Drog slutsatsen att vi är mer eller mindre med i Nato när jag insåg att våra "fredsbevarnande" styrkor i Afganistan, lydde under Nato(eller var det USA?) istället för FN.
Köpet av 15 helikoptrar förstärker mig i min slutsats. Det sägs inte rent ut och är inte officiellt utåt, men vi är med i Nato . Vi har varit det bra länge även då jag var naiv nog att tro annorlunda.
Vårt goda rykte utomlands försämras i rask takt. Hans Blixt var väl den siste med rak rygg i det här landet...

[omk]

de kunde ju lägga de där 4,7 miljarderna på tågtrafiken istället.

Kanske helikoptrarna kan användas även till att transportera tågresenärer, när inte tågen kan ta dem dit de ska ....

[Överbölingen]

Blir det ett slut på eländet i Afganistan så blir det bra räddningshelikoptrar här hemma.
För övrigt så åker jag sällan tåg. Framförallt inte under vinter halvåret. Bl a för att förbättra statistiken med färre missnöjda och försenade resenärer. Hela folkets järnväg måste få allt stöd den kan få .

[herkules]

Tågtrafiken har ju redan fått dubblerade anslag, så det klarar sig nog. Men det går väll alltid att stoppa in pengarna i sjukförsäkringssystemet, där går dom nog åt

de pengar som erbjuds (800 miljoner) är en droppe i havet, det behövs miljarder för att tågen ska gå i rätt tid och i alla väder.

Kanske helikoptrarna kan användas även till att transportera tågresenärer, när inte tågen kan ta dem dit de ska ....

haha, kanske det kanske.
jag gillar tåg, miljövänligt och trevligt

[Pirum]

På Svt1:s nyheter sa Sten Tolgfors, att huvudsyftet med köpet av de amerikanska helikoptrarna, är att de ska användas i Afghanistan.

När ska svenska politiker ta sitt ansvar och sluta leka krig i Karl XII:s anda och istället satsa på fredsuppehållande insatser och humanitär hjälp?

Något vi varit kända för i övriga världen. Vem känner inte stolthet över de blå baskrarna, och vad de uträttade.

Numera är Sverige känt i resten av världen, som USA:s främsta vapendragare.

Jag skäms!

Tycker det är fel att jämföra dagens politiker med Karl XII, han hade åtminstone mod nog att själv vara vid fronten och riskera livet. Jag tycker det är dags att döpa om "Försvaret" till "Krigsmakten" och återigen ha en Krigsminister. Det är ju så det ganska ofta tycks vara i praktiken.

[Bengalow]

Tar mig friheten att citera en f.d. försvarsminister, som sade något om flottans anslagsäskande till nya torpedbåtar (tror jag det var): "-För att dom skall stå där på plåtschabraken och tro att dom är något!"
Avskaffa skiten, dom gör inget som helst nytta. Varför skall vi skaffa helikoptrar, som skall till Afghanistan? Om dom skall dit, så skall det vara för att bespruta vallmoängar, och förstöra opiumodlingar. Det kanske kan vara lite till nytta för Sverige och världen i övrigt. Krigsinsatser? Pytt...!

[Red Top]

Tycker det är fel att jämföra dagens politiker med Karl XII, han hade åtminstone mod nog att själv vara vid fronten och riskera livet. Jag tycker det är dags att döpa om "Försvaret" till "Krigsmakten" och återigen ha en Krigsminister. Det är ju så det ganska ofta tycks vara i praktiken.

Du har helt rätt. Min parallell handlade mer om små män, som tror de är nåt, när de åker ut och krigar. De hade förmodligen för få tennsoldater när de var små.

Att våra styrande är så kåta på att gå i USA:s ledband, har ju dessutom lett till att vi inte kan slå oss för bröstet och säga att vi levt i fred i 200 år. Vilket vi ju kunnat göra år 2009 om inte kriget i Afghanistan kommit emellan.

[Huggorm]

Du har helt rätt. Min parallell handlade mer om små män, som tror de är nåt, när de åker ut och krigar. De hade förmodligen för få tennsoldater när de var små.

Att våra styrande är så kåta på att gå i USA:s ledband, har ju dessutom lett till att vi inte kan slå oss för bröstet och säga att vi levt i fred i 200 år. Vilket vi ju kunnat göra år 2009 om inte kriget i Afghanistan kommit emellan.

Vi var faktiskt i Kongo och härjade för en del år sedan också, så det hade ändå inte blivit 200 år